Раздел 2. «Философские проблемы бытия»

Тема «Научная, религиозная и философская картины мира»

Цель – сформулировать, раскрыть смысл основного философского понятия

Средства для выполнения практической работы: философский текст

Литература:

1. Вальтер Бимель. Мартин Хайдеггер. Урал LTD 1998.

2. Хайдеггер М. Бытие и Время. Москва, 1997.

3. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика. 1993.

4. Арендт Х. Хайдеггеру – восемьдесят лет. // Вопросы философии. 1998. №1.

5. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии ХХ века // Вопросы философии.

1998. №1.

Задание №1 Прочитайте внимательно следующий текст

Постарайтесь вспомнить представления о материи, характерные для эпохи средневековья, Нового времени, современности. Не могли бы ВЫ выяснить, какой дух выявился в этих представлениях (в частности, в известном ленинском определении)?

Насколько важен выбор имени (слова) для обозначения понятия «материя»? Характерен ли такой выбор (мастерство выбора) для философии «диалектического материализма»?

Продемонстрируйте на историко-философском материале многообразие в выборе имени для «материи».«Другой простой пример – аристотелевское понятие материи. Говоря теперь «материя», мы, конечно, неимоверно далеки от понимания того, что, собственно, хочет сказать своим понятием Аристотель. На самом деле, первоначально лес, который применяется для мелких работ в строительстве, понимается Аристотелем как онтологический принцип. В том, что греки подняли это слово на одно из центральных мест в философии, выявился их технический дух. Они видят в форме (эйдасе) выход технического достижения, которое преобразует нечто неоформленное. Но мы не- ооценили бы Аристотеля, решив, что такое массивное понятие существующего в себе и для себя материала… будто и есть аристотелевский смысл. Этим массивным понятием из сферы ремесла Аристотель хотел описать онтологические взаимоотношения, структурный

момент бытия, который выполняет свою функцию во всяком мышлении и познании истинного. Он хотел показать, что познавая и определяя нечто как нечто, мы всегда имеем ввиду пока что не определенную вещь, которую мы только отграничиваем путем дополнительной детерминации от всего другого…»

Задание №2. Сравните следующие положения, высказанные представителями одного итого же философского направления

а) «Материя, как таковая, - это чистое сотворение мысли и абстракция. Мы абстрагируемся до качественных отличий вещей, когда «объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от вполне существующих материй, не является таким образом, чем-то чувственно существующим».

б) «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Во всем ли совпадают взгляды авторов на «материю» (судя по приведенным выше высказываниям)? Если допустить, что перед Вами не два высказывания, а одно (одного автора, на один и тот же предмет), то не найдете ли Вы в нем каких-нибудь противоречий? Не кажется ли Вам внутренне противоречивым второе (ленинское) положение?

Ответ: А.Ф. Лосев, анализируя сущность философского материализ­ма, поставил следующий вопрос: "На самом деле, что такое материа­лизм? Как показывает само слово, тут какую-то особенную роль должна играть материя? Какую же? Она должна лежать в основе всякого бытия, и к ней должны сводиться все причины и первопричины жизни и мира. Хорошо. Но что такое материя?"'. Далее Лосев пробует выяснить, есть ли "материя" материалистов то же самое, что и 1) материальная вещь, 2) сумма вещей, механическая или органическая, 3) внешний мир как целое. Для Фихте природа - костное образование, предстоящее дея­тельному субъекту самопознания, Я. Для Гегеля природа - необходимая ступень инобытия духа и уже вследствие этого - внешняя противопо­ложность для субъекта.

Критерий оценки:

При оценивании ответа необходимо выделить следующие элементы:

представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; раскрытие проблемы на теоретическом (в связях и обоснованиях) и на бытовом уровнях, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа;

аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.

Максимальный балл за полный ответ: 5 (отлично)

4-х баллов заслуживает эссе, в котором:

1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;

2) проблема раскрыта на теоретическом уровне, в связях и обоснованиях, с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа;

3) дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.

3-х баллов заслуживает эссе, в котором:

1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;

2) проблема раскрыта с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа (теоретические связи и обоснования не присутствуют или явно не прослеживаются);

3) дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.

2-х баллов заслуживает эссе, в котором:

1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;

2) проблема раскрыта при формальном использовании обществоведческих терминов;

3)дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт без теоретического обоснования.

1-го балла заслуживает эссе, в котором:

1) представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;

2) проблема раскрыта на бытовом уровне;

3) сделана попытка аргументации своего мнения.

0 баллов заслуживает эссе, в котором:

1) представлена собственная точка зрения по поднятой проблеме на бытовом уровне без аргументации;

2) проблема не раскрыта или дана информация (факты общественной жизни или личного опыта) не в контексте задания».