Инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе

предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были

Предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено

Ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако

судом это заключение не исследовалось. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на

Это доказательство.

Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном

Случае?

В чем конкретно выразились допущенные

Судом нарушения закона?

Принцип законности , Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела

Ст 73 К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

А Воронов отказался от показаний

Комментарий к 240 ст : суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства
В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каково назначение подготовительной части

Судебного разбирательства?

Цель подготовительной части заключается в совершении действий, направленных на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решении вопросов о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т. п.

Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст. 261–272 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Целью подготовительной части судебного заседания является проверка возможности проведения судебного заседания, создаются для этого условия и устраняются препятствия к рассмотрению дела.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Горгин оправдан по статьям

Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение. В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений. Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-

Процессуального закона?

Ст 246 Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вынесение оправдательного приговора в этом случае законом не предусмотрено (Определение ВС РФ N 78-о03-12 по делу Ременюка). Отказ от обвинения может быть заявлен вплоть до удаления суда в совещательную комнату, в том числе во время выступления в судебных прениях (БВС РФ. 2003. N 7).

49 В суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно