Экологические издержки хозяйствующих субъектов включаются в общие производственные затраты, т.е. являются внутренними (интернальными) для предприятия. Издержки же, вызываемые загрязнением окружающей среды, т.е. собственно экономический ущерб, — внешние для предприятия-загрязнителя (в экономике природопользования их принято называть экстернальными), поскольку для самого производителя ущерб, вызванный его деятельностью, не влияет на издержки производства. Общество в целом заинтересовано в сокращении общественных экологических издержек, включающих природоохранные затраты (предзатраты) и экономический ущерб от загрязнения, а конкретный производитель в первую очередь озабочен внутренними природоохранными издержками, которые уплачиваются из его кармана и отражаются на других экономических показателях. Ущерб окружающей среде, наносимый хозяйственной деятельностью данного производителя, — издержки других субъектов, т.е. для предпринимателя они внешние.

Экстернальные издержки проявляются в увеличении затрат других предприятий на предварительную очистку загрязненной воды, воздуха, в прямых потерях дохода от снижения урожайности культур под воздействием вредных выбросов, ускорения коррозии металлов и т.п. В условиях господства общественной (государственной) собственности на средства производства проблема экстернальных издержек не возникала. Теоретически общество было одинаково заинтересовано в минимизации как внутренних, так и внешних издержек, поскольку оно как бы являлось собственником и предприятия, загрязняющего близлежащую территорию, и самой территории, терпящей ущерб от ухудшения качества среды. В этих теоретических построениях (а на практике все было далеко не так благополучно) категория ущерба, заменявшая экстернальные издержки, рассматривалась как величина, необходимая для определения экономического оптимума загрязнения природной среды.

По-иному обстоит дело, когда общественные экологические издержки рассматриваются сквозь призму субъектов с разными интересами: общества и предпринимателя. Общество заинтересовано в снижении ущерба, а предприниматель — в сокращении природоохранных предзатрат. Для того чтобы стимулировать предпринимателя вкладывать деньги в природоохранные мероприятия, необходимо превратить внешние издержки предприятия-загрязнителя во внутренние, иными словами, интернализировать внешние издержки (что, по сути, означает трансформирование принципа «платит жертва» в принцип «платит загрязнитель»). Это сложная проблема, которая до конца не решена даже в странах с развитой рыночной экономикой.

Одним из возможных путей превращения внешних издержек во внутренние является создание институционального механизма, понуждающего предпринимателя учитывать экологический фактор в процессе принятия хозяйственных решении. Это, во-первых, законодательное закрепление принципа компенсации ущерба, тогда реципиенты через суд могут предъявить предпринимателю иск и взыскать с него сумму ущерба. Но если условия компенсации не определены заранее, то возникают технические сложности по определению величины ущерба» доказательств его достоверности: ведь если с той или иной степенью точности можно установить ущерб, наносимый сельскому хозяйству или основным производственным фондам, то по поводу ущерба здоровью людей могут возникнуть противоречия.

Сложности компенсации ущерба усугубляются тем, что одной территории сосредоточено, как правило, несколько производств, и трудно установить конкретного виновника загрязнения.

Второй способ — ввести платежи за загрязнение, рассчитанные на основе предельных природоохранных затрат. Впервые налог на загрязнителя как инструмент интернализации внешних эффектов предложил английский экономист А. Пигу (1932) (пигувианский налог). Этот метод действеннее предыдущего, однако он не гарантирует в динамике сохранения качества окружающей среды, поскольку материализует принцип «загрязняй, но плати».

Наиболее перспективным методом интернализации внешних издержек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды и создание механизма последующего перераспределения прав собственности на него.

Под ассимиляционным потенциалом понимается способность природной среды обезвреживать, поглощать и перерабатывать определенное количество вредных веществ без изменения своих основных свойств. Благодаря наличию такой способности у природной среды общество имеет возможность осуществлять экономию природоохранных издержек, которая в конечном счете и определяет ценность ассимиляционного потенциала.

Для обеспечения рационального использования ассимиляционного потенциала необходимо введение имущественных прав на него. В этом случае экстернальные издержки превращаются в интернальные (внутренние): либо пользователь ассимиляционного потенциала (предприятие-загрязнитель) платит собственнику, либо собственник сам использует ассимиляционный потенциал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (в том случае, если он создал «грязное» производство), или получает дополнительные доходы от сельского хозяйства, туризма и другого бизнеса, требующего хорошего качества природной среды. Собственником в широком смысле может выступать государство в лице местных или центральных органов власти. Именно они должны обеспечить первоначальное распределение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды между предприятиями-загрязнителями (путем продажи лицензий на загрязнения). Введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности, тогда процесс рационального его использования будет обеспечен в динамике.

В результате взаимовыгодных уступок и переговоров будет выбран оптимальный для природопользователей (загрязнителей), природы и «жертв загрязнения» вариант. Это положение называют теоремой Коуза (в честь нобелевского лауреата по экономике Р.Х. Коуза). Он сделал вывод о том, что независимо от принадлежности права собственности свободные переговоры между заинтересованными сторонами могут привести к достижению экономически эффективного уровня загрязнения. Единственное, что необходимо для решения проблем окружающей среды, согласно теореме Коуза, — это создание условий для переговоров жертвы и загрязнителя. Однако на практике в большинстве случаев теорема Коуза не работает в силу большого числа сторон, заинтересованных в разрешении экологических конфликтов. Если проблема ограничивается двусторонними контактами, то найти взаимоприемлемое решение достаточно легко. Но если речь идет о загрязнении воздушного бассейна крупного города, затраты на определение участников, проведение переговоров и реализацию соглашения (так называемые трансакционные издержки) становятся неоправданно большими. Кроме того, возникает проблема с определением виновников деградации природной среды. Так, загрязнение грунтовых вод может возникнуть во многих местах и по многим причинам, установить которые достоверно невозможно.

Не всегда существует возможность провести переговоры со всеми заинтересованными сторонами, даже если они известны: например, в случае, когда экстерналии затрагивают интересы будущих поколений, которые не могут голосовать по принятию решений сейчас, хотя решения предыдущих поколений окажутся для них жизненно важными. Таким образом, во многих случаях свободный рынок не способен самостоятельно разрешить экологические проблемы. Для устранения провалов рынка, как признает большинство специалистов, необходимо государственное регулирование, реализация природоохранной политики, учитывающей интересы всего общества.