Методологические основы психологии

СОДЕРЖАНИЕ

Общие представления о методологии науки Понятие метода в узком и широком смысле Соотношение понятий науки, философии и мировоззрения Виды и формы рефлексии научного знания Структура методологического знания (уровни и подходы) Дескриптивная и нормативная функции методологического знания Понятие объекта и предмета научного исследования (познавательная ситуация) Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки История развития и современные представления о научном познании Историческая относительность форм, средств, идеалов и норм научного познания Субъективное и объективное знание в теориях познания Возможность объективного знания Рациональность в гносеологии и науке Позитивизм и его роль как методологического базиса наук на определенной ступени развития научного познания Понятие парадигмы и научной революции по Т. Куну Принцип фальсифицируемости гипотез в теории критического рационализма К. Поппера И. Лакатос и концепция внутреннего единства логики доказательства и опровержения Старые дихотомии в современных методологических подходах Новые критерии научного знания Фаллибилизм Релятивизм и опсрационализм Номинализм, реализм, рационализм Интуитивизм Теоретическое – эмпирическое Специфика методологии психологии Особенности психологического знания Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного Предпосылки выделения психологии в самостоятельную область знания Рациональная и эмпирическая психология в истории становления психологии как науки Ассоцианизм как первое направление психологии и психология сознания Современное представление о теоретических и эмпирических методах в психологии Моделирующий подход в теории познания и в психологии Причинность как принцип научного объяснения Принцип детерминизма: от античною к механистическому и вероятностному Биологический детерминизм и классическая картина мира Зарождение представлений о психологической причинности Возникновение представлений о психологической причинности Каузальность на стадии классической науки Причинность и закон Идеалы рациональности и стадиальность развития науки Переход к неклассической стадии развития науки Научная революция XX в.: возникновение неклассического естествознания Критерий неклассической картины мира по М. Мамардашвили Постнеклассическая стадия развития науки Новые подходы в понимании развития мира и организации научного знания Постпозитивизм в философии науки Постнеклассическая парадигма как определенная картина мира Строительно-архитектурная и сетевая метафоры как языки описания идеалов научного знания; интегративные тенденции Проблема децентрации субъекта в контексте изменения критериев научности Предпосылки перехода к неклассическому идеалу рациональности в психологии Проблема изменения изучаемого объекта процедурой метода и исходные неклассические ситуации в психологии Множественность представлений о психологической причинности Психология как самостоятельная наука Первые научные парадигмы в психологии и признаки кризиса Структура и специфика психологических теорий Множественность подходов к выделению структуры Теории разной степени общности Психологические теории и пограничные области знания Практика в противопоставлении психологической теории Расщепление психологии на академическую и практическую Неклассический аспект психотехнических практик Подходы к пониманию закона в психологии Проблема статуса и сути психологического закона Дискуссия о психологическом законе в отечественной психологии Объяснение и понимание в психологии Методология "сверху" и "снизу" Методологическое знание в отношении к психологическим объяснениям Методология без общепсихологической теории и в контексте логики науки Объяснение как функция научного познания Дедуктивно-номологическая модель Критический рационализм и структурализм Проблема специфики объяснения в социогуманитарном знании Надындивидуальный общественно-исторический Аргументация отсутствия специфики социогуманитарного знания авторами дедуктивно-помологической модели Отличия понимания от объяснения по линии используемых познавательных средств Философия жизни: понимание в контексте "переживания" Объяснение и обобщение Связь научных понятий с разными уровнями обобщений Пути обоснования теоретических обобщений в психологии Систематизация Ж. Пиаже психологических объяснений Редукционизм в психологических объяснениях как наследие картезианской постановки психофизической проблемы Проблема детерминации психического в контексте деятельностного и культурно-исторического опосредствования сознания Картезианское противопоставление души и тела как первичная основа редукционистских объяснений Естественнонаучные основы психологии как альтернатива психофизиологическому редукционизму Новые объяснения, старые редукции и путь комплексных исследований Понимание как оппозиция объяснению Феноменология и герменевтика в оппозиции понимания как описания и как интерпретации Феноменология Э. Гуссерля Оценка феноменологии П. Рикером и методология интерпретативизма Герменевтика – эпистемологическая и "бытийная" Проблема психологии понимания Философия понимания и герменевтика в отношении к психологии понимания Психология понимания Современные контексты "понимающей методологии" Герменевтика на этапе постмодернистского мировоззрения Критика со стороны диалектики Качественные исследования как вариант методологии понимания Необходимо ли противопоставлять поиск смыслов установлению законов? Кризис в психологии и перспективы общей методологии От понятия кризиса к пониманию психологии как мультипарадигмальной науки Постановка проблемы кризиса в психологии Основные признаки кризиса Теоретическая психология как оппозиция общей психологии Теоретический мир психологии: закрытая или открытая система? Классификация общепсихологических теорий на основе закрытой типологии Диалектическое мышление Методологический плюрализм и психология Методологический плюрализм и метадигмы: что предлагается преодолевать? От понятия психологического кризиса к пониманию психологии как мультипарадигмальной науки Деятельность как философская и психологическая категория Деятельностное опосредствование Соотношение понятий "взаимодействие", "отражение", "активность", "деятельность" Категории "взаимодействие" и "отражение" Категория "активность" Деятельность как философская категория в диалектическом материализмеПредметностьСубъективный характерЦеленаправленность (целесообразность) Теория деятельности как общепсихологическая парадигма Возвращение категории образа в подходе А. Н. Леонтьева (как аспект преодоления постулата непосредственности) Перспективы деятельностного подхода Деятельность и общение Закон как составляющая психологической теории и как методологический аспект понимания детерминации Проблема причинности в подходе С. Л. Рубинштейна Методологический подход М. К. Мамардашвили Парадигмы и дихотомии в психологии Психология описательная и объяснительная Описательная психология в программе В. Дильтея Описательная психология в обращении к нарративу Психологическое объяснение как экспериментально обосновываемое Реконструкции психологической реальности на основе экспериментального метода и ложные дихотомии в психологии Переосмысление возможностей экспериментальной парадигмы Морфологическая и динамическая парадигмы Гуманитарная парадигма Гуманитарная парадигма как оппозиция естественнонаучной Вопрос о естественнонаучном и гуманитарном мышлении Гуманитарные горизонты новой психологии Методологические принципы психологии Открытость системы принципов Деятельностный подход в психологии и принцип активности Принцип системности Понятия системы и системного анализа Предпосылки системного подхода в психологии Принцип системности в методологии Б. Ф. Ломова Системно-исторический подход к развитию психологических теорий Принцип развития Принцип неопределенности Принцип неопределенности и методологические заимствования Категория неопределенности в психологических исследованиях Принятие неопределенности как антитеза редукционизму в психологии Психология в поиске новых парадигм Изменение отношения к методу исследования Гетерохронность идеалов рациональности в психологии Классическая, неклассическая и постнеклассическая психология Признаки постнеклассической научной парадигмы в современных психологических исследованиях Ценностный аспект как характеристика психологического знания на постнеклассическом этапе психологии Сетевая организация психологической науки Критерии прогресса психологической науки Эвристичность и спорность парадигмального подхода в методологии психологии

Фаллибилизм

Ч. Пирса (1839–1914) упрекали в смешении логических и психологических аспектов позитивизма как методологии научного мышления. Отметим здесь только два момента. Первый – рассмотрение основной функции мышления и научного познания вообще с позиций биологического и психологического удовлетворения. Согласно Пирсу познание позволяет преодолевать "беспокойное и неприятное состояние сомнения", в результате чего достигается вера, на основании которой человек может действовать без сомнений и колебаний. Второй – введение представлений о том, что научное познание может начинаться с любых гипотез, в том числе и ошибочных. Акцентирование предположительного характера научного знания привело Ч. Пирса к обоснованию фаллибилизма. Для фаллибилизма гипотетичность научного знания выступает естественной составляющей его становления.

Фаллибилизм – это методологическая позиция, согласно которой любое знание лишь приблизительно и вероятностно.

Ч. Пирс подчеркнул, что научное знание может начинаться с любых предположений, в том числе и ошибочных. Научное исследование – это "жизненный процесс", протекающий в критических спорах и проверках предположений как научных гипотез.

Позитивным результатом такого процесса является корректировка гипотетического знания и повышение вероятности его как знания истинного. В критическом рационализме К. Поппера идея фаллибилизма преобразована с учетом ориентировки на роль критического размышления в построении объективного знания и возможность оценивания правдоподобия научных гипотез. Представлению этой методологической концепции, противопоставившей позитивистским установкам теорию наиболее строгой проверки гипотез как теоретических реконструкций на основе опытных данных, мы посвятили специальное место, поэтому далее кратко остановимся на других, не упоминавшихся еще концепциях.

Социологический аспект четко выделяется в подходе Дж. Агасси, рассматриваемом как вариант фаллибилизма [Агасси Дж., 1994]. Поставив вопрос о соотношении автономности науки в обществе и автономности ученого в рамках научного сообщества, он настаивает на приоритете автономности ученого. Ученый взламывает устоявшиеся каноны научной работы, включая в контекст научного познания "философские, политические и экономические баталии, идущие в той общественной среде, в которую погружена наука". То есть не устоявшиеся нормативы или парадигмальные установки ученых, а их независимость и самостоятельность в выдвижении проблем и поиске путей их решения лежат в основе развития научного знания.

Релятивизм и опсрационализм

Признание относительности научного знания имеет иные истоки в старых философских концепциях, получивших названия релятивизма и номинализма.

Метафизический релятивизм, признававший существование вещей и их свойств только в отношениях к другому (например, воспринимающему их субъекту), восходит еще к позиции Д. Беркли (1685–1753), высказанной им в "Трактате о началах человеческого знания". Гносеологическим релятивизмом отличаются все концепции, считающие научные знания значимыми лишь в определенных пределах (а значит, необъективными). Протагоровское "Человек есть мерило всех вещей" – первое обоснование этой позиции, связывающей любое знание с индивидуальным опытом. Путь от философии эмпиризма к философии эмпириокритицизма – одна из линий обоснования относительности знаний в теории познания. Критический рационализм К. Поппера – другой путь, предполагающей возможность объективного знания (на основе ограничения поля неверных гипотез в результате их экспериментальной проверки).

Ситуативность, условность и относительность научного знания подчеркивается в релятивистских концепциях, первая из которых связана с именем В. Джеймса. Прагматизм В. Джеймса задавал такой критерий истинности мышления, как его польза, выгода, к которой оно приводит. Представлены ли в мышлении производственные, бытовые, религиозные или научные связи – это менее важно, чем то благоустройство, к которому они могут приводить. Таким образом, эта концепция предполагает относительность истинности с точки зрения подчиненности гностических целей иным – прагматическим. Другой существенный ее аспект – признание в качестве реальности всего, во что верит человек. Критерии истинности и реальности начинают совпадать, если суждение (будь то знание или верование) приводит к нужным (удовлетворяющим человека) последствиям.

Автономность и относительность знания утверждаются в одной из концепций операционализма, с философским обоснованием которой выступил в 1927 г. П. Бриджмен (1882–1961) в его "Логике современной физики" (а высказал эту идею в 1920 г. физик Н. Кэмпбелл). В этой методологии экспериментальная процедура стала выступать как средство выявления точного физического смысла некоторых физических понятий, т.е. определение понятия имеет смысл только в определенном операциональном контексте.

Существеннейшим признаком научного знания является возможность операционализации как установления операций, посредством которых человек задает представление об опытных данных (эту линию представления научного знания мы уже рассматривали при знакомстве с общими положениями неопозитивизма). Операционализм подчеркнул, что научное знание не может рассматриваться безотносительно к психике индивида и ситуации его получения. Значения научных понятий определяются операциями, которые относятся к способам получения индивидуального опыта. Операции ограничены временным аспектом их осуществления и не должны рассматриваться как надындивидуальные сущности. Общественная наука, с точки зрения автора этой концепции, – миф, поскольку научная деятельность – это личное частное дело. "Моя наука операционально отличается от вашей науки, как и моя боль отличается от вашей боли. Это ведет к признанию того, что существует столько наук, сколько индивидов" [цит. по: Лекторский В. А., 1972].

Интуитивизм

Интуитивизм в теории познания выступает как разновидность иррационализма. В XX в. его крупнейшие представители – А. Бергсон, Э. Гуссерль, Н. Лосский. В воззрениях Р. Декарта и Б. Спинозы интеллектуальная интуиция представляла собой высший акт разумного познания, не исключающий логическое мышление и чувственное отражение. В интуитивизме как методологии познания интуиция становится иррациональным актом познания, в котором якобы преодолевается противоположность между субъектом и объектом.

Уже Платон (427–347 до н.э.) утверждал возможность созерцания идей путем внезапного озарения, предполагающего длительную подготовку ума и ведущего к непосредственному интеллектуальному знанию (путь интеллектуальной интуиции). Декарт считал, что разум в форме интуиции приводит к более достоверному знанию, "чем сама дедукция". А. Бергсон (1859–1941), выступая против механицизма и догматического рационализма, утверждал первичность "реальности жизни", сущность которой постижима лишь интуицией. Но вслед за А. Шопенгауэром (1788–1860) он настаивал на иррациональности интуитивного познания. "Чистая интуиция" с его точки зрения не требует понятийного различения, а значит, дает рационально невыразимое знание.

Интуитивное познание как путь к истине противопоставлялось рациональному и в методологии. Немецкий философ Э. Гуссерль (1859–1938) выдвинул программу превращения философии в строгую дисциплину, задающую основы логики научного знания. Этому был посвящен его двухтомник "Логических исследований"; позднее он стал усматривать функцию философии как раскрывающей не мир науки, а "жизненный мир". Рассмотрев кризис европейских наук как кризис объективизма, он попытался создать рационализм нового вида. Этим новым направлением стала феноменология, сделавшая основным вопрос о структуре процесса "переживания" истин. К чему мы вернемся в специальном параграфе в гл. 8.

В отличие от интуитивизма Бергсона ориентированный на феноменологию Гуссерля интуитивизм предполагал необходимость рефлексии актов сознания и данного в них содержания. Постижение же феноменов на этом пути происходит путем созидающей интуиции, которая требует освободиться от привычного хода мысли (с его "естественными установками"), чтобы вернуться к изначальной данности любых явлений. Этому служит феноменологическая редукции – попытка "приостановки" привычных суждений и верований. Непосредственное и беспредпосылочное созерцание "чистых сущностей" – единственно правильный путь понимания сознания с трансцендентально-феноменологической позиции.

Об ориентировке на непосредственное знание мы будем далее говорить в контексте противопоставления современных парадигм в психологии (гл. 9, 12), а о понимании такого пути познания как метафизического – в противопоставлении Л. С. Выготским двух психологий (гл. 9). В данной же краткой справке отметим только, что, несмотря на его программные устремления, имя Гуссерля стало связываться именно с иррационалистическими течениями в философии. Его ассистент М. Хайдеггер последовательно реализовал феноменологический метод для критики научного познания (сам Гуссерль считал, что используемые им понятия искажены в подходе Хайдеггера).

Причинность и закон

Второй основной идеей, сформулированной при становлении классической картины мира в естествознании и имевшей разное содержательное наполнение в разные периоды становления психологических школ после крушения ассоциативной психологии, стала идея закона. Понятие закона уже использовалось психологией в XIX в. Но закон ассоциаций предполагал лишь непосредственное связывание содержаний сознания. Включая предположения о причинно-действующих условиях, он не апеллировал к объяснительным конструктам, данным в форме идеальных объектов и состояний. Условия (образования ассоциаций) не проявляли действия какого-то закона, а непосредственно связывали явление (ассоциации) и его объяснение (механизм ассоциаций) в одной и той же плоскости. Это было проявление постулата непосредственности применительно к пониманию детерминации психических явлений.

Начиная с галлилеевского периода и к определенному этапу своего развития в XX в. (с парциальной временной привязкой в рамках достижений тех или иных наук) понятие закона стало связываться с тем пониманием причинного обоснования, которое соединило представление о воздействующей причине с осознанным (критическим) принятием логики причинного вывода в экспериментальном исследовании. Эксперимент как метод проверки каузальных гипотез разделил представление о причине на уровне закона и на уровне причинно-действующих условий. Закон стал соотносить представления о всеобщности, необходимости и объективном характере происходящих изменений. Закон как порядок стал противопоставляться хаотичности и случайности; на этом уровне рассмотрения положения закона – как формулирование причин и следствий – предполагались как справедливые всегда и везде, без исключений. Причины как условия означали иное представление – кондиционалъное – в понимании законообразности; здесь речь шла о необходимости и достаточности реальных, причем ситуационных, условий для возникновения (генезиса) или изменения характеристик изучаемых явлений.

Закон как логическая координация полагался или опускался на пространство объясняемых явлений как частных проявлений общего закона. Картезианское раздвоение реальности и мысли о ней (в понимании закона) сосуществовало долгое время наряду с представлением о законе как отражающем сущностные свойства явлений (а не просто идеальные конструкции, дедуктивно проецируемые на реальность).

Важно отметить также, что понимание воздействующей причины связывалось в первую очередь с законами природы, или естественными законами. Общественная жизнь человека осмысливалась в ином понимании законов. Приведем только один из аспектов их понимания – противодоставление К. Поппером нормативных законов, или законов как установленных норм, естественным законам.

"Нормативный закон, будь то правовой акт или моральная заповедь, вводится человеком. Его часто называют хорошим или плохим, правильным или неправильным, приемлемым или неприемлемым, но "истинным" или "ложным" его можно назвать лишь в метафорическом смысле, поскольку он описывает не факты, а ориентиры для нашего поведения" [Поппер К., 1992, с. 921. Нормы, являясь конвенциональными, т.е. возникшими в результате соглашения, являются искусственными, но также объективными в том смысле, что они не выдумываются человеком, который застает их в обществе. Нормативные законы контролируются человеком – решениями и действиями сначала других людей, которые могут применять санкции (наказывать или предупреждать тех, кто нарушает закон или неписаную норму), а потом и самим человеком.

Протагором (490–420 до н.э.), древнегреческим философом старшего поколения софистов^[1], впервые было разведено природное и социальное окружение человека. Позже Платой подверг общественные явления анализу. Законы афинского полиса или Десять заповедей можно рассматривать как типичные примеры нормативных законов (законов-норм). Социология в конце Нового времени построила критерии отличия общественных законов от природных. Но первоначально люди принимали либо позицию, которую можно назвать натуралистическим монизмом – что законы общества также естественны и неизменны, как и законы природы, либо позицию наивного конвенциализма – что все законы установлены человекоподобным богом или демоном. Наивный монизм, предполагавший единообразный характер всех законов, сменился со временем критическим дуализмом.

Критический дуализм в отношении законов означает лишь то, что нормативные законы, в отличие от законов природы, могут устанавливаться и изменяться человеком.

Другой аспект – тот, что человек имеет возможность выбирать, следовать ему или нет тем или иным законам. Его решение соблюдать или изменять их означает, что он несет моральную ответственность: "Не за те нормы, которые он обнаруживает в обществе, только начиная размышлять над ними, а за нормы, которые он согласился соблюдать, когда у него были средства для их изменения" [Поппер К., 1992, с. 93]. Результатом размышления может быть и желание изменить "сомнительные" нормы. Этим опасны новые гипотезы, возникающие у человека. Не дать "вредным" гипотезам права на существование, избежать их обсуждения путем применения силы – это, по Попперу, основной критерий "закрытого общества". Давать возможность развиваться любым направлениям мысли – критерий открытого общества. Собственно обращение к критическому дуализму, начала которого положены Протагором, и понадобилось Попперу для того, чтобы рассмотреть не только разницу в понимании законов природы и общества, но и ввести принципиально новый критерий различия обществ – открытого и закрытого, смена которых прослежена им от античности до наших дней.

Положение о том, что возможно иное понимание закона – как кондиционально-генетической взаимосвязи между причиной и следствием, было сформулировано К. Левиным, причем применительно к сфере возникновения намерений человека и их психологических последствий. "Кондицио- налъно-генетическое определение типа процесса (сюда относятся и типы состояний) и есть то, что принято называть законом" [Левин К., 20016, с. 124]. Это понимание наиболее близко подошло к той логике взаимоотношений между теорией, законом и экспериментом, которое сложилось первоначально в естественных науках применительно к идее воздействующей причины. Позже мы к нему вернемся.

Пока же отметим, что в отечественной психологии изначально была принята ориентация не на естественнонаучное понимание закона, а на философское, связываемое с традициями диалектического материализма. Б. Ф. Ломов в статье "Об исследовании законов психики", проложившей начало дискуссии в рамках "Психологического журнала", обосновывал ленинское понимание об однородности понятий закона и сущности, о том, что закон есть "идентичное в явлениях", устойчивое и повторяющееся. "Научное познание и состоит в раскрытии существенных, необходимых, устойчивых, повторяющихся связей, отношений между явлениями" [Ломов Б. Ф., 1982, с. 181.

Но почти за пол века до этого в работах философов (в частности, Венского кружка, где выступил со своей концепцией феноменологии Э. Гуссерль) и психологов (В. Дильтея, К. Левина, Э. Шпрангера) уже обсуждалась проблема специфики психологических законов в силу особенностей познаваемой психологической реальности и, в частности, высших форм психики.

Главное, что произошло в первой трети XX в., – это изменение понимания физикалистской причинности, что было связано не просто с проникновением статистических описаний в картину микромира, но и с кардинальным изменением понимания детерминации как причинно-следственной. Смена классического идеала рациональности, утвердившегося в согласии с классической картиной мира в естествознании, сопровождалась не только изменением понимания роли методов познания, но и философским переосмыслением человека как субъекта познания, конституирующего картину мира.

• [1] Общей чертой учений софистов был релятивизм, выраженный в положении Протагора о том, что "Человек – мера всех вещей" [Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 628].

Методологические основы психологии

СОДЕРЖАНИЕ

Общие представления о методологии науки Понятие метода в узком и широком смысле Соотношение понятий науки, философии и мировоззрения Виды и формы рефлексии научного знания Структура методологического знания (уровни и подходы) Дескриптивная и нормативная функции методологического знания Понятие объекта и предмета научного исследования (познавательная ситуация) Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки История развития и современные представления о научном познании Историческая относительность форм, средств, идеалов и норм научного познания Субъективное и объективное знание в теориях познания Возможность объективного знания Рациональность в гносеологии и науке Позитивизм и его роль как методологического базиса наук на определенной ступени развития научного познания Понятие парадигмы и научной революции по Т. Куну Принцип фальсифицируемости гипотез в теории критического рационализма К. Поппера И. Лакатос и концепция внутреннего единства логики доказательства и опровержения Старые дихотомии в современных методологических подходах Новые критерии научного знания Фаллибилизм Релятивизм и опсрационализм Номинализм, реализм, рационализм Интуитивизм Теоретическое – эмпирическое Специфика методологии психологии Особенности психологического знания Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного Предпосылки выделения психологии в самостоятельную область знания Рациональная и эмпирическая психология в истории становления психологии как науки Ассоцианизм как первое направление психологии и психология сознания Современное представление о теоретических и эмпирических методах в психологии Моделирующий подход в теории познания и в психологии Причинность как принцип научного объяснения Принцип детерминизма: от античною к механистическому и вероятностному Биологический детерминизм и классическая картина мира Зарождение представлений о психологической причинности Возникновение представлений о психологической причинности Каузальность на стадии классической науки Причинность и закон Идеалы рациональности и стадиальность развития науки Переход к неклассической стадии развития науки Научная революция XX в.: возникновение неклассического естествознания Критерий неклассической картины мира по М. Мамардашвили Постнеклассическая стадия развития науки Новые подходы в понимании развития мира и организации научного знания Постпозитивизм в философии науки Постнеклассическая парадигма как определенная картина мира Строительно-архитектурная и сетевая метафоры как языки описания идеалов научного знания; интегративные тенденции Проблема децентрации субъекта в контексте изменения критериев научности Предпосылки перехода к неклассическому идеалу рациональности в психологии Проблема изменения изучаемого объекта процедурой метода и исходные неклассические ситуации в психологии Множественность представлений о психологической причинности Психология как самостоятельная наука Первые научные парадигмы в психологии и признаки кризиса Структура и специфика психологических теорий Множественность подходов к выделению структуры Теории разной степени общности Психологические теории и пограничные области знания Практика в противопоставлении психологической теории Расщепление психологии на академическую и практическую Неклассический аспект психотехнических практик Подходы к пониманию закона в психологии Проблема статуса и сути психологического закона Дискуссия о психологическом законе в отечественной психологии Объяснение и понимание в психологии Методология "сверху" и "снизу" Методологическое знание в отношении к психологическим объяснениям Методология без общепсихологической теории и в контексте логики науки Объяснение как функция научного познания Дедуктивно-номологическая модель Критический рационализм и структурализм Проблема специфики объяснения в социогуманитарном знании Надындивидуальный общественно-исторический Аргументация отсутствия специфики социогуманитарного знания авторами дедуктивно-помологической модели Отличия понимания от объяснения по линии используемых познавательных средств Философия жизни: понимание в контексте "переживания" Объяснение и обобщение Связь научных понятий с разными уровнями обобщений Пути обоснования теоретических обобщений в психологии Систематизация Ж. Пиаже психологических объяснений Редукционизм в психологических объяснениях как наследие картезианской постановки психофизической проблемы Проблема детерминации психического в контексте деятельностного и культурно-исторического опосредствования сознания Картезианское противопоставление души и тела как первичная основа редукционистских объяснений Естественнонаучные основы психологии как альтернатива психофизиологическому редукционизму Новые объяснения, старые редукции и путь комплексных исследований Понимание как оппозиция объяснению Феноменология и герменевтика в оппозиции понимания как описания и как интерпретации Феноменология Э. Гуссерля Оценка феноменологии П. Рикером и методология интерпретативизма Герменевтика – эпистемологическая и "бытийная" Проблема психологии понимания Философия понимания и герменевтика в отношении к психологии понимания Психология понимания Современные контексты "понимающей методологии" Герменевтика на этапе постмодернистского мировоззрения Критика со стороны диалектики Качественные исследования как вариант методологии понимания Необходимо ли противопоставлять поиск смыслов установлению законов? Кризис в психологии и перспективы общей методологии От понятия кризиса к пониманию психологии как мультипарадигмальной науки Постановка проблемы кризиса в психологии Основные признаки кризиса Теоретическая психология как оппозиция общей психологии Теоретический мир психологии: закрытая или открытая система? Классификация общепсихологических теорий на основе закрытой типологии Диалектическое мышление Методологический плюрализм и психология Методологический плюрализм и метадигмы: что предлагается преодолевать? От понятия психологического кризиса к пониманию психологии как мультипарадигмальной науки Деятельность как философская и психологическая категория Деятельностное опосредствование Соотношение понятий "взаимодействие", "отражение", "активность", "деятельность" Категории "взаимодействие" и "отражение" Категория "активность" Деятельность как философская категория в диалектическом материализмеПредметностьСубъективный характерЦеленаправленность (целесообразность) Теория деятельности как общепсихологическая парадигма Возвращение категории образа в подходе А. Н. Леонтьева (как аспект преодоления постулата непосредственности) Перспективы деятельностного подхода Деятельность и общение Закон как составляющая психологической теории и как методологический аспект понимания детерминации Проблема причинности в подходе С. Л. Рубинштейна Методологический подход М. К. Мамардашвили Парадигмы и дихотомии в психологии Психология описательная и объяснительная Описательная психология в программе В. Дильтея Описательная психология в обращении к нарративу Психологическое объяснение как экспериментально обосновываемое Реконструкции психологической реальности на основе экспериментального метода и ложные дихотомии в психологии Переосмысление возможностей экспериментальной парадигмы Морфологическая и динамическая парадигмы Гуманитарная парадигма Гуманитарная парадигма как оппозиция естественнонаучной Вопрос о естественнонаучном и гуманитарном мышлении Гуманитарные горизонты новой психологии Методологические принципы психологии Открытость системы принципов Деятельностный подход в психологии и принцип активности Принцип системности Понятия системы и системного анализа Предпосылки системного подхода в психологии Принцип системности в методологии Б. Ф. Ломова Системно-исторический подход к развитию психологических теорий Принцип развития Принцип неопределенности Принцип неопределенности и методологические заимствования Категория неопределенности в психологических исследованиях Принятие неопределенности как антитеза редукционизму в психологии Психология в поиске новых парадигм Изменение отношения к методу исследования Гетерохронность идеалов рациональности в психологии Классическая, неклассическая и постнеклассическая психология Признаки постнеклассической научной парадигмы в современных психологических исследованиях Ценностный аспект как характеристика психологического знания на постнеклассическом этапе психологии Сетевая организация психологической науки Критерии прогресса психологической науки Эвристичность и спорность парадигмального подхода в методологии психологии