Опознание живого лица, как правило, проводится в одной из трех ситуаций: а) когда опознаваемый и опознающий были знакомы, но опознаваемый отрицает сам факт знакомства с опознающим; б) когда указанные лица между собой незнакомы, но опознающий контактировал с опознаваемым (видел его, слышал, прикасался к нему и т.п.) при обстоятельствах, интересующих следствие, свою причастность к которым опознаваемый отрицает; в) опознающий знает опознаваемого, но фамилию, имя, отчество его не помнит либо указывает неверно.

В любом случае при производстве для опознания необходимо соблюдать следующие процессуальные правила:

1) к производству опознания должны быть привлечены все лица, чье присутствие при его проведении предусмотрено законом;

2) опознаваемый предъявляется среди лиц, неизвестных опознающему;

3) перед началом следственного действия опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. Только после этого в помещение, где проводится опознание, приглашается опознающий, которому следователь предлагает внимательно рассмотреть предъявленных лиц и указать на того, кого он опознает.

Опознающий должен объяснить, по каким приметам он смог узнать опознаваемого, а также где, когда и при каких обстоятельствах он видел его ранее. Наводящие вопросы при этом недопустимы.

С позиций криминалистической тактики организация предъявления для опознания живого лица прежде всего зависит от того, какие признаки, характеризующие опознаваемого, запомнил опознающий; идет ли речь, к примеру, о признаках внешности - статических или динамических, об опознании по голосу или же по тактильным ощущениям (например, в ситуации, когда опознающий - слабовидящий).

Причины ложного неопознания разнообразны: материальная заинтересованность (к примеру, в ситуации подкупа свидетеля); страх, возникающий в присутствии опознаваемого субъекта, например из-за опасения мести со стороны последнего; ложно трактуемое чувство сострадания по отношению к преступнику и т.д. Предвидеть и нивелировать действие каждого подобного фактора заранее достаточно сложно, поэтому наблюдение за поведением опознающего в момент предъявления ему объектов для опознания является важным условием эффективности опознания в целом. Поэтому при использовании видеозаписи для фиксации хода и результатов опознания необходимо инструктировать оператора таким образом, чтобы его внимание было сосредоточено не только и не столько на запечатлении объектов опознания крупным планом, сколько на отражении поведения всех участников следственного действия, и прежде всего опознающего.

Как правило, анализ поведения опознающего позволяет уличить его в неискренности, в том, что он узнал конкретный объект, однако отрицает данный факт. Независимо от того, когда сформировалась установка опознающего на дачу ложных показаний при опознании (задолго до его проведения либо непосредственно при встрече с опознаваемым), намерение исказить информацию, сообщаемую следователю, обычно отражается в поведении субъекта.

Поскольку моторика тела, сопровождающая процесс опознания, тотальному волевому контролю не поддается, полностью утаить от окружающих тот факт, что он узнал опознаваемого, опознающему удается далеко не всегда. Как правило, опознающий сразу отмечает известного ему человека из числа предъявленных лиц - выделяет взглядом, иногда подает тому едва заметные невербальные сигналы (это может быть кивок головой, подмигивание и т.д.). Затем взгляд отводится в сторону и следует заявление, что никого из предъявленных лиц он (опознающий) не узнает. Такого рода действия опознающего в совокупности с соответствующими изменениями в поведении опознаваемого должны стать важным аргументом в пользу дополнительной проверки полученной при опознании информации.

В случае, когда для опознания предъявляется лицо, действительно совершившее преступление, описанная ситуация весьма опасна для процесса расследования в целом. Как известно, неопознание - это не просто отсутствие одного из новых доказательств, а противодоказательство, которое может и будет использоваться преступником в дальнейшем для защиты от обвинения.

Следователю необходимо принять меры для нейтрализации негативных последствий такого неопознания. Опознающий сразу же должен быть допрошен по поводу того, действительно ли он не узнал человека либо узнал, но пытается скрыть данный факт. При этом целесообразно прямо указать опознающему на особенности поведения, в которых со всей очевидностью проявилось его истинное отношение к ситуации опознания. Следует также незамедлительно допросить каждого из понятых, с тем чтобы они изложили свое описание реакций опознающего, свидетельствующих о том, что он узнал определенное лицо в числе предъявленных.

Тема 17. Тактика подготовки и назначения судебной экспертизы

1. Понятие и классификация экспертиз

В УПК четкого закрепления понятия экспертизы не дано. В литературе криминалистическая экспертиза определяется как процессуальное действие, в рамках которого эксперт, проведя исследование, дает заключение по специфическим вопросам, требующим специальных познаний в той или иной отрасли.

Суть экспертизы заключается в исследовании, осуществляемом лицом, имеющим специальные познания. В советский период законодательно был определен круг специальных познаний – технические, научные и др. В настоящее время в статье 57 УПК РФ определено лишь то, что познания должны быть специальными. К специальным познаниям не могут относиться общежитейские познания, они должны быть получены в процессе обучения (как правило, к эксперту требуется наличие высшего профессионального образования, в некоторых случаях экспертом может быть лицо, имеющее среднее специальное образование), знания эксперта не должны быть юридическими.

Так, в литературе выделяются четыре группы сведений, не относящихся к специальным познаниям:

1. Знания, связанные с уголовно-правовой квалификацией деяния. Например, не может к специальным знаниям относиться ответ на вопрос, нарушил ли водитель Правила дорожного движения (следует ставить вопрос как необходимо было действовать водителю или по чьей вине произошло ДТП).

2. Знания, связанные с юридической оценкой представленных на экспертизу предметов преступления. Так, к таким вопросам относится вопрос «является ли представленная на исследование денежная купюра поддельной?».Правильно указывать вопрос «соответствует ли предоставленная купюра требованиям действующего стандарта?».

3. Знания, связанные с установления факта выполнения должностными лицами организаций требований норм уголовно-правовых фактов. Например, «На ком из должностных лиц лежала обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности сварочных работ?».

4. Знания, связанные с гражданско-правовой квалификацией договорных отношений, установление их фиктивности (например, трактовка договора, установление сути обязательств, вопросы фиктивности сделки, размеры причиненного ущерба и др.).

Хотя некоторые авторы, например Е.Р. Рассинская, считают положения о запрете использования правовых знаний при производстве экспертиз не оправданными и не соответствующими требованиям закона, т.к. при производстве некоторых экспертиз используются нормы права. Так, при баллистической экспертизе, при производстве экспертизы наркотических средств, применяются НПА (Закон об оружии, подзаконные акты, Перечень наркотических средств и др.), т.е. используются и правовые знания. Хотя другие авторы полагают, что это просто специфика отдельных видов экспертиз, где применение нормативных актов является неотъемлемой частью производства самой экспертизы.

Специальные знания – знание, полученные субъектом в результате обучения и практического опыта работы в той или иной сфере деятельности человека. Правовые знания к специальным не относятся за исключением экспертизы НПА в деятельности Конституционных, Уставных судов и Судов общей юрисдикции.

Специальные знания выражаются в заключениях по делу эксперта и в суждениях специалиста, оформленные в протоколах допроса, иного следственного действия или судебного заседания, а также в виде справки.

Классификация экспертиз.

В зависимости от объема, характера целей и задач экспертного исследования:

1. Классификационные экспертизы – решаются вопросы об отнесении предмета к определенной группе или к виду (например оружия, наркотических средств или наркотических веществ).

2. Идентификационные экспертизы – в ходе их решается вопрос об индивидуальном тождестве объекта или о тождестве объекта самому себе.

3. Диагностические экспертизы направлены на установление свойств, состояния объекта, механизма объекта и причинно-следственной связи.

В зависимости от объема производимых исследований:

1. Первичные экспертизы – экспертиза объекта, проводящаяся впервые и заключающаяся в исследовании объекта в полном объеме в соответствии с вопросами, сформулированными в постановлении о назначении экспертизы.

2. Повторные экспертизы – экспертизы уже исследовавшегося объекта, проводящаяся в полном объеме, в случае, если результаты первичной экспертизы вызывают сомнения в их обоснованности, достоверности, объективности. Повторная экспертиза всегда проводится другим экспертом.

3. Дополнительная экспертиза – это экспертиза объекта, подвергавшегося исследованию, но исследованного не в полном объеме. Дополнительная экспертиза проводится в том случае, когда необходимо получить ответы на вопросы, которые не ставились и, соответственно, не исследовались при производстве первичной экспертизы. Как правило, дополнительная экспертиза проводится экспертом, проводившим первичную экспертизу.

В зависимости от состава экспертов:

1. Ординарные комиссии – экспертиза проводится экспертом единолично.

2. Комиссионная экспертиза – проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Классическими видами комиссионных экспертиз являются судебно-медицинскими, психиатрическими экспертизами. При производстве комиссионной экспертизы заключение подписывается всеми экспертами. Если один из специалистов имеет иное мнение, нежели комиссия, заключение подписывается всеми членами комиссии, а особое мнение данного специалиста прилагается к общему заключению.

3. Комплексная экспертиза – осуществляется специалистами в разных областях исследования в случаях, если объект исследования тот же самый. Классическим примером такой экспертизы является судебно-медицинская экспертиза, поскольку ее осуществляет судебный медик (патологоанатом), эксперт, исследующий выделения тела человека, эксперт, осматривающий соответствие расположения ран на теле и одежде у жертвы. При производстве этой экспертизы каждый эксперт подписывает лишь свою часть исследования.

В зависимости от предмета экспертизы:

1. Классы экспертиз состоят из родов и видов:

a. Криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая, фототехническая и т.д.

b. Новые виды криминалистических экспертиз: фоноскопические исследования (голоса, аудиозаписей и т.д.).

c. Экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-экономические, аудиторские экспертизы и др.

d. Экологические экспертизы

e. Биологические экспертизы (исследование выделений).

f. Химические экспертизы (пищевых продуктов, ГСМ и др.).

g. Инженерно-технические экспертизы: автотехническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза и др.

h. Информационно-технические (компьютерные) экспертизы – связаны с экспертизой самих материальных носителей информации, создания программного обеспечения, связанные с возможностью неправомерного доступа к использованию информации.

2. Экспертные учреждения в РФ

Структура судебно-экспертных учреждений РФ.

1. Система учреждений Минюста РФ. Основным органом является Федеральный центр криминалистических экспертиз. Осуществляет все виды экспертиз.

Центральные научно-исследовательские лаборатории, расположенные в отдельных зонах (в Сибирском ФО она находится в Новосибирске). Осуществляет все виды экспертиз.

Научно-исследовательские экспертизы столицы субъекта РФ. Проводятся основные виды экспертиз. Например, в Кемерово не проводится экспертиза генной идентификации человека.

2. Система экспертных органов МВД. Осуществляет экспертизу по делам, которые ведут органы МВД. ЭКЦ (экспертно-криминалистический центр) осуществляет ведение полной базы данных. Проводит все виды экспертиз. ЭКУ (экспертно-криминалистические управления) субъекта РФ и имеет ЭКО (экспертно-криминалистический орган) практически в каждом городе субъекта. На территории субъекта имеется ЦНИЭКЛ (центральная научно - исследовательская экспертная криминалистическая лаборатория), которая осуществляет, преимущественно, научную разработку методик и правил проведения экспертиз.

3. Система экспертных органов при Министерстве здравоохранения и социального развития. Главное учреждение – Российский Центр судебных экспертиз. В городах имеются бюро судебно-медицинских экспертиз. Данные органы осуществляют судебно-медицинские и психиатрические экспертизы. Психиатрические экспертизы проводятся в специальных психиатрических лечебницах. Центральным органом, осуществляющим психиатрическую экспертизу на уровне Федерации – НИИ имени Сербского. Для производства психологических экспертиз, как правило, привлекают психологов с кафедр вузов региона (специалист должен иметь высшее профессиональное образование, научную степень, стаж работы, специализацию по конкретному вопросу и др.). При НИИ имени Сербского находится научно-исследовательская лаборатория Психологических исследований.

4. Минобороны РФ. Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ; Судебно-медицинские лаборатории военных округов, флотов, гарнизонов, флотилий.

5. Судебно-экспертные учреждения и Федеральной службы безопасности РФ: • Научно-исследовательский институт криминалистики ФСБ РФ; • Экспертные управления и отделы субъектов РФ, городов, районов.

6. Судебно-экспертные учреждения Государственного таможенного комитета РФ.

7. Судебно-экспертные учреждения Министерства РФ по налогам и сборам.

При выборе конкретного экспертного учреждения следует

учитывать наличие в нем соответствующих специалистов и возможности для проведения такого рода исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия.

3. Подготовка и проведение экспертиз

Для постановки вопросов при издании следователем Постановления о назначении экспертизы следователю дана рекомендация проконсультироваться у соответствующего эксперта, который также может указать и на то, какие предметы для производства экспертизы следует предоставить.

Вопросы в Постановлении должны быть сформулированы правильно, грамотно и должны иметь отношение к делу, а также относиться к компетенции данного эксперта. При подготовке к производству экспертизы следователь или дознаватель должны подготовить образцы для производства экспертизы. В некоторых случаях при подготовке баллистической экспертизы у лица изымаются снаряды, предназначенные для стрельбы из данного оружия. Образцы должны быть надлежащим образом упакованы и переданы эксперту.

Следователь может присутствовать при производстве экспертизы, но при этом не имеет права давать руководящих указаний эксперту во время производства экспертизы, он может задавать вопросы с целью разъяснения существа производимых действий и методики проведения экспертизы, а также по существу заключения.

Эксперт осуществляет экспертизу в несколько этапов:

1. Оценка предоставленного материала.

2. Раздельное исследование предоставленных материалов.

3. Сравнительное исследование.

4. Формулирование выводов.

Эксперт обязан использовать все рекомендуемые методы. В заключении методы должны быть описаны. По степени категоричности выводы можно разделить на вероятностные и категоричные. В зависимости от результата экспертизы и ответа на поставленные вопросы выводы могут быть положительными и отрицательными. Также выводы могут быть альтернативными, которые предоставляют возможность толковать по-разному.

4. Оценка экспертиз

Согласно положениям Закона о государственной экспертной деятельности в РФ (ст. 8),экспертиза должна проводиться объективно, всесторонне и полно. Критерием оценки выводов эксперта является объективность, которая предполагает использование всех видов экспертиз в полном объеме проведения исследования и на строгой научной и практической основе.

Научность (научная обоснованность) – при соответствии этому критерию следователь оценивает, во-первых, проверенность, достоверность этим методам, насколько они соответствуют научным рекомендациям. Указываются источниками, которыми пользовался эксперт, на которые он ссылается. Если он ссылается на научно-популярную литературу, в которой указанные методы не рекомендованы, то такое заключение может вызывать сомнение.

Иногда может наблюдаться несоответствие описательной части заключительной. Например, эксперт описывает множественные ранения, а вывод делает о смерти от сердечной недостаточности.

Тема 18. Общие положения криминалистической методики