Следует отметить, что ранее общее определение монополистической деятельности имело относи­тельно формальный характер, поскольку условие причинения ущерба потребителям вводилось дву­мя союзами - и (или). Поэтому всегда имелась возможность при установлении фактов недопу­щения, ограничения или устранения конкуренции не доказывать в обязательном порядке конкрет­ный ущерб, причиненный потребителям.

    В настоящее время монополистической дея­тельностью, согласно ст. 4 Закона о конкурен­ции, являются противоречащие антимонопольно­му законодательству действия (бездействие) хо­зяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов испол­нительной власти субъектов Российской Федера­ции и органов местного самоуправления, направ­ленные на недопущение, ограничение или устра­нение конкуренции[40]. Прежде всего, необходимо отметить, что в данном формально-юридическом определении говорится о противоречащих анти­монопольному законодательству действиях (без­действии). Следовательно, речь идет об общей норме, запрещающей монополистическую дея­тельность.

    Из определения следует, что субъектами моно­полистической деятельности могут быть хозяйству­ющие субъекты (т.е. российские и иностранные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели) и орга­ны исполнительной власти и местного самоуправ­ления. Положения Закона о конкуренции, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распрост­раняются также на группу лиц, т.е. такая группа лиц рассматривается как единый хозяйствующий субъект. Понятие "группа лиц" впервые было включено в Закон о конкуренции в 1995 г[41]. Если ранее группой лиц не признавалась со­вокупность лиц, состоящая только из физических лиц ("совокупность юридических или юридичес­ких и физических лиц"[42]), то в нынешней редакции Закона о конкуренции группа лиц - это группа юридических и (или) физических лиц. Иными словами, в настоящее время в состав группы лиц могут входить также исключительно физические лица. При этом группа лиц считается таковой, ес­ли применительно к входящим в нее лицам вы­полняется одно или несколько условий, изложен­ных в ч. 1 ст. 4 Закона о конкуренции. Одно из та­ких условий - вхождение в эту группу аффилированных лиц. Понятие "аффилирован­ные лица" является нововведением в российском антимонопольном законодательстве. В Законе дается самое общее его определе­ние: "...физические и юридические лица, способ­ные оказывать влияние на деятельность юриди­ческих и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность"[43]. Как следует из определения, речь идет как о контролиру­емых лицах, так и о контролирующих лицах, т.е. об отношениях взаимозависимости.

    Важно подчерк­нуть, что российское антимонопольное законода­тельство, касающееся экономической концент­рации, исходит из той посылки, что не следует разрешать только действия или сделки, чрева­тые установлением или расширением рыночной власти определенного субъекта, негативные ан­тиконкурентные последствия которых не ком­пенсируются положительным социально-эконо­мическим эффектом повышения конкуренто­способности на внутреннем и международном товарных рынках. Проводимый контроль, таким образом, позволяет избежать появления новых интегрированных структур сугубо монопольно­го характера, не препятствуя, однако, экономи­ческой концентрации хозяйствующих субъек­тов, не имеющей отрицательных последствий для конкуренции на рынках России и позволя­ющей этим субъектам конкурировать с крупны­ми зарубежными фирмами.

    Я считаю, что государственный антимонополь­ный контроль позволяет избежать создания под эгидой финансово-промышленных групп мощ­нейших сугубо монопольных структур и нега­тивных для конкуренции последствий их дея­тельности на внутреннем рынке Российской Фе­дерации. В то же время этот контроль строится с учетом того, что интеграционный процесс соз­дания финансово-промышленных групп, в том числе транснациональных, позитивен и про­грессивен, предопределяя, в частности, возмож­ность выхода на мировой рынок российских конкурентоспособных структур, соизмеримых по своему промышленному потенциалу и мас­штабам производства с крупными зарубежны­ми фирмами.

    Таким образом, ключевым для россий­ской промышленности вопросом становится проведение регулируемой государством эконо­мической концентрации в целях создания кор­поративных структур, базирующихся на различ­ных формах кооперации хозяйствующих субъек­тов, сосредоточивающих усилия на перспектив­ных направлениях и мобилизующих возможно­сти среднесрочного и долгосрочного планиро­вания своей деятельности, привлечения как го­сударственных, так и негосударственных инве­стиционных ресурсов. Подводя итог, можно сказать, что антимонопольное зако­нодательство способно выступить действенным регулятором этого процесса, в том числе при­менительно к государственной поддержке соз­дания и деятельности таких структур.

Заключение

   Я рассмотрела такую обширную тему как "Конкуренция и монополия. Антимонопольное законодательство". В своем реферате я постаралась раскрыть понятия конкуренции и монополии, просто и понятно описать основные модели рынка, а также дать характеристику основным положениям антимонопольного законодательства.

    У всех рыночных моделей есть и свои достоинства, и свои недостатки, в том числе и у конкуренции. Но при всех видах и формах, в рамках любой современной экономики конкуренция является мощной движущей силой развития и совершенствования производства и всех иных видов социально-экономической деятельности, оказывая разнообразное благотворное влияние, как на предпринимателей, так и на население.

    На мой взгляд, полезно время от времени проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и олигополией.

    Я выяснила, что для того чтобы рынок был совершенно конкурентным, для него должны выполняться следующие условия: наличие множества продавцов, каждый их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободный вход фирм на рынок и выход из него, и независимые решения со стороны, как производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли, особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг.

    На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других.
Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может объявить монополию общественно полезным предприятием и установить контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенных конкурентных рынков являются монополистическая конкуренция (много продавцов, легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для вхождения).

    Государственное регулирование экономики представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляется правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации рыночной экономики.

    С помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его.

Список литературы:

1. Баликоев В. З. Общая экономическая теория / В. З. Баликоев. – М.: ОМЕГА-Л, 2006. – 732 с.

2. Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке / Д. Н. Владиславлев. – М.: Экзамен, 2001. – 255 с.

3. Еременко В. И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации / В. И. Еременко // Государство и право. – 2001. – №3. – с. 21-30.

4. Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство / И. М. Кирцнер. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 239 с.

5. Кирюшкина Г. А. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации / Г. А. Кирюшкина, А. В. Михайлов // Российский экономический журнал. – 1998. – №11-12. – с. 42-47.

6. Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – 526 с.

7. Сален П. Конкуренция / П. Сален. – СПб.: Нева, 2004. – 95 с.

8. Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – 253 с.

9. Тавасиев А. М. Конкуренция в банковском секторе России / А. М. Тавасиев, Н. М. Ребельский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 303 с.

10.  Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение / Р. Х. Франк. – М.: 2000. – 694 с.   

[1] См.: Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – с. 76.

[2] См.: Сален П. Конкуренция / П. Сален. – СПб.: Нева, 2004. – с. 36.

[3] См.: Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – с. 77.

[4] См.: Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство / И. М. Кирцнер. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 131.

[5] См.: Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение / Р. Х. Франк. – М.: 2000. – с. 253.

[6] См.: Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – с. 79.

[7] Там же.

[8] См.: Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке / Д. Н. Владиславлев. – М.: Экзамен, 2001. – с. 90.

[9] См.: Сален П. Конкуренция / П. Сален. – СПб.: Нева, 2004. – с. 39.

[10] Там же, с. 40.

[11] См.: Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение / Р. Х. Франк. – М.: 2000. – с. 256.

[12] См.: Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке / Д. Н. Владиславлев. – М.: Экзамен, 2001. – с. 114.

[13] См.: Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство / И. М. Кирцнер. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 135.

[14] См.: Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – с. 82.

[15] См.: Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке / Д. Н. Владиславлев. – М.: Экзамен, 2001. – с. 116.

[16] См.: Баликоев В. З. Общая экономическая теория / В. З. Баликоев. – М.: ОМЕГА-Л, 2006. – с. 196.

[17] См.: Тавасиев А. М. Конкуренция в банковском секторе России / А. М. Тавасиев, Н. М. Ребельский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 17.

[18] Там же, с. 21.

[19] См.: Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке / Д. Н. Владиславлев. – М.: Экзамен, 2001. – с. 119.

[20] См.: Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство / И. М. Кирцнер. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 142.

[21] См.: Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – с. 83.

[22] См.: Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение / Р. Х. Франк. – М.: 2000. – с.261.

[23] См.: Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. – Ульяновск: 2000. – с. 85.

[24] См.: Баликоев В. З. Общая экономическая теория / В. З. Баликоев. – М.: ОМЕГА-Л, 2006. – с. 433.

[25] Там же, с. 434.

[26] См.: Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке / Д. Н. Владиславлев. – М.: Экзамен, 2001. – с. 122.

[27] См.: Франк Р. Х. Микроэкономика и поведение / Р. Х. Франк. – М.: 2000. – с.315.

[28] См.: Кирюшкина Г. А. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации / Г. А. Кирюшкина, А. В. Михайлов // Российский экономический журнал. – 1998. – №11-12. – с. 42.

[29] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 132.

[30] См.: Еременко В. И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации / В. И. Еременко // Государство и право. – 2001. – №3. – с. 21.

[31] Там же, с. 22.

[32] См.: Кирюшкина Г. А. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации / Г. А. Кирюшкина, А. В. Михайлов // Российский экономический журнал. – 1998. – №11-12. – с. 43.

[33] Там же.

[34] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 87.

[35] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 139.

[36] См.: Еременко В. И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации / В. И. Еременко // Государство и право. – 2001. – №3. – с. 24.

[37] См.: Еременко В. И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации / В. И. Еременко // Государство и право. – 2001. – №3. – с. 24.

[38] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 140.

[39] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 142.

[40] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 143.

[41] Там же, с. 148.

[42] См.: Кирюшкина Г. А. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации / Г. А. Кирюшкина, А. В. Михайлов // Российский экономический журнал. – 1998. – №11-12. – с. 45.

[43] См.: Князева И. В. Антимонопольная политика в России / И. В. Князева. – М.: Омега-Л, 2006. – с. 151.