1. Шкала социальной дистанции Богардуса.
Проведенное исследование дало следующие результаты (см. табл. 1)
Таблица 1
Значения индекса толерантности в исследуемых группах
| Экспериментальная группа | Контрольная группа | |
| Высокий | 48% 12чел | 16% 4чел |
| Средний | 44% 11чел | 44% 11чел |
| Низкий | 8% 2чел | 40% 10 чел |
Рис.1. Гистограмма результатов исследования индекса толерантности
Анализ результатов исследования по шкале социальной дистанции показал, что в экспериментальной группе высокий и средний уровень толерантности имеют 48% и 44% исследуемых, что означает позитивное и искреннее отношение представителей одной национальности к другой. В контрольной группе иные результаты: высокий уровень имеют лишь 16%, а 40% испытуемых показали низкий уровень толерантности, что говорит о некоторой напряженности в отношениях между людьми разных национальностей.
2. Методика исследования толерантности и типов этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова)
Результаты распределились следующим образом (см. табл. 2)
Таблица 2
Значения уровня толерантности в исследуемых группах
| Толерантность | Экспериментальная гр. | Контрольная группа | ||||
| Выс. | Ср. | Низ. | Выс. | Ср. | Низ. | |
| Общая | 52% 13чел | 44% 11чел | 4% 1чел | 20% 5чел | 60% 15чел | 20% 5чел |
| Этническая | 56% 14чел | 40% 10чел | 4% 1чел | 20% 5чел | 52% 13чел | 28% 7чел |
| Социальная | 48% 12чел | 48% 12чел | 4% 1чел | 36% 9чел | 40% 10чел | 24% 6чел |
| Как черта личности | 48% 12чел | 48% 12чел | 4% 1чел | 40% 10чел | 52% 13чел | 8% 2чел |
Рис. 2 а. Гистограмма результатов исследования уровня толерантности в экспериментальной группе
Рис. 2 б. Гистограмма результатов исследования уровня толерантности в контрольной группе
В целом молодежь экспериментальной группы показала более высокий уровень толерантности, чем их сверстники из контрольной группы. В экспериментальной группе высокий и средний уровень общей толерантности имеют 52% и 44% исследуемых, в том числе этнической 56% и 40% соответственно. В контрольной группе результаты по этим шкалам отличаются: высокий уровень общей толерантности имеют лишь 20% и 20% испытуемых показали низкий уровень, а показатели этнической толерантности отличаются еще больше – низкий уровень имеют 28%. По шкалам социальной и толерантности как черты личности различия менее выражены.
3. Методика исследования агрессивного поведения (А. Басс, А. Дарки).
Анализ результатов исследования по опроснику, дифференцирующему агрессивное поведение (А.Басс и А.Дарки).
Результаты исследования показали следующее результаты представленные в таблице 3.
Таблица 3
Значения уровня агрессивности в исследуемых группах
|
| Экспериментальная гр. | Контрольная группа | ||||
| Выс. | Ср. | Низ. | Выс. | Ср. | Низ. | |
| Индекс агрессивности | 12% 3чел | 40% 10чел | 48% 12чел | 36% 9чел | 40% 10чел | 24% 6чел |
| Индекс враждебности | 8% 2чел | 36% 9чел | 56% 14чел | 28% 7чел | 52% 13чел | 20% 5чел |
Рис. 3 а. Гистограмма результатов исследования уровня агрессивности в экспериментальной группе
Рис.3 б. Гистограмма результатов исследования уровня агрессивности в контрольной группе
Исследование уровня агрессивности показало значительные различия между группами. В экспериментальной группе низкий и средний уровень агрессивности имеют 48% и 40% исследуемых, враждебности – 56% и 36% соответственно. В контрольной группе показатели выше: высокий уровень индекса агрессивности имеют 36%, средний - 40% испытуемых. Индекс враждебности показал аналогичные результаты: высокий уровень имеют 28%, средний - 52% испытуемых.
4. Методика исследования ценностных ориентаций (М. Рокич)
Исследование терминальных и инструментальных ценностей по методике М. Рокича показало сходные результаты в обеих группах. При ранжирование терминальных ценностей на первые три позиции большинство опрошенных в обеих группах поставили: счастливую семейную жизнь, материальную обеспеченность, любовь.
Высокие показатели так же заняли: здоровье и интересная работа.
Из инструментальных ценностей наибольшее число выборов получили: воспитанность, честность, чувство юмора и ответственность.
Ценности терпимости и широта взглядов в экспериментальной группе занимают несколько высокие позиции (5-9 места), чем в контрольной группе (8-15 места).
Но в целом выраженных отличий в системе ценности в двух группах не выявлено.
5. Методика исследования общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко).
Проведенное исследование дало следующие результаты (см. табл. 4)
Таблица 4
Уровень коммуникативной толерантности в исследуемых группах
| Экспериментальная группа | Контрольная группа | |
| Высокий | 56% 14чел | 20% 5чел |
| Средний | 36% 9чел | 44% 11чел |
| Низкий | 8% 2чел | 36% 9 чел |
Рис. 4. Гистограмма результатов исследования коммуникативной толерантности
Анализ результатов показал, что в экспериментальной группе высокий и средний уровень коммуникативной толерантности имеют 56% и 36% исследуемых. В контрольной группе высокий уровень имеют 20%, а 36% испытуемых показали низкий уровень коммуникативной толерантности, что может быть обусловлено большим опытом общения у молодежи, занимающейся в клубе, которые не только знакомятся с национальными культурами, но и расширяют возможности общения.
Таблица 5
Сводная таблица результатов диагностики по 4 методикам
|
| Экспериментальная гр. | Контрольная группа | ||||
| Выс. | Ср. | Низ. | Выс. | Ср. | Низ. | |
| Шкала социальной дистанции Л.Богардуса | ||||||
| Индекс толерантности | 48% 12чел | 44% 11чел | 8% 2чел | 16% 4чел | 44% 11чел | 40% 10 чел |
| Методика исследования толерантности и этнической идентичности | ||||||
| Общая толерантность | 52% 13чел | 44% 11чел | 4% 1чел | 20% 5чел | 60% 15чел | 20% 5чел |
| Этническая толерантность | 56% 14чел | 40% 10чел | 4% 1чел | 20% 5чел | 52% 13чел | 28% 7чел |
| Социальная толерантность | 48% 12чел | 48% 12чел | 4% 1чел | 36% 9чел | 40% 10чел | 24% 6чел |
| Толерантность как черта личности | 48% 12чел | 48% 12чел | 4% 1чел | 40% 10чел | 52% 13чел | 8% 2чел |
| Методика исследования агрессивного поведения (А.Басс и А.Дарки) | ||||||
| Индекс агрессивности | 12% 3чел | 40% 10чел | 48% 12чел | 36% 9чел | 40% 10чел | 24% 6чел |
| Индекс враждебности | 8% 2чел | 36% 9чел | 56% 14чел | 28% 7чел | 52% 13чел | 20% 5чел |
| Методика исслед. общей коммуникативной толерантности В.В.Бойко | ||||||
| Коммуникативная толерантность | 56% 14чел | 36% 9чел | 8% 2чел | 20% 5чел | 44% 11чел | 36% 9 чел |
Рис. 5 а Гистограмма результатов диагностики по 4 методикам в экспериментальной группе: 1-индекс толерантности, 2- общая толерантность, 3- этническая толерантность, 4- социальная толерантность, 5- толерантность как черта личности, 6- индекс агрессивности, 7- индекс враждебности, 8- коммуникативная толерантность
Рис. 5.б Гистограмма результатов диагностики по 4 методикам в контрольной группе: 1-индекс толерантности, 2- общая толерантность, 3- этническая толерантность, 4- социальная толерантность, 5- толерантность как черта личности, 6- индекс агрессивности, 7- индекс враждебности, 8- коммуникативная толерантность
Был проведен корреляционный анализ результатов по формуле Пирсона. В обеих группах выявлены тесные прямые связи между всеми видами толерантности и тесная обратная связь между видами толерантности и показателями агрессивности, но в контрольной группе эти связи несколько слабее (см. табл. 6 и 7).
Таблица 6
Экспериментальная группа
| Индекс толерант ности | Общая толеран. | Этническая толеран. | Индекс агрессивности | Индекс враждеб ности | Коммуникативн толеран. | |
| Индекс толерантности | ||||||
| Общая толерантность | 0,96 | |||||
| Этническая толерантность | 0,91 | 0,91 | ||||
| Индекс агрессивности | - 0,74 | - 0,75 | - 0,69 | |||
| Индекс враждебности | - 0,86 | - 0,8 | -0,79 | 0,96 | ||
| Коммуникативная толерантн. | 0,94 | 0,91 | 0,9 | - 0,88 | - 0,77 |
Таблица 7
Контрольная группа
| Индекс толерант- ности | Общая толеран. | Этническая толеран. | Индекс агрессивности | Индекс враждеб- ности | Коммуника-тивн. толеран. | |
| Индекс толерантности | ||||||
| Общая толерантность | 0,9 | |||||
| Этническая толерантность | 0,89 | 0,78 | ||||
| Индекс агрессивности | - 0,7 | - 0,69 | - 0,71 | |||
| Индекс враждебности | - 0,76 | - 0,8 | -0,79 | 0,96 | ||
| Коммуникативная толерантн. | 0,8 | 0,79 | 0,9 | - 0,84 | - 0,77 |
По итогам изучения и анализа состояния установок этнической толерантности у современной молодежи г. Маркса Саратовской области можно сказать, что по анализу результатов исследования по шкале социальной дистанции экспериментальная группа имеет более высокий уровень толерантности, чем контрольная группа, что говорит о позитивном и искреннем отношении представителей одной национальности к другой.
Так же, согласно результатам исследования по методике Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой в целом экспериментальная группа показала более высокий уровень толерантности, чем их сверстники из контрольной группы. Более выраженным отличием стал уровень этнической толерантности в этих группах.
Значительные различия между группами показали результаты исследования уровня агрессивности и враждебности. В экспериментальной группе уровень агрессивности и враждебности был значительно ниже, чем в контрольной.
Исследование терминальных и инструментальных ценностей по методике М. Рокича показало сходные результаты в обеих группах. Основные позиции из терминальных ценностей заняли счастливая семейная жизнь, материальная обеспеченность, любовь, здоровье и интересная работа; из инструментальных - воспитанность, честность, чувство юмора и ответственность.
Обращает на себя внимание тот факт, что ценность, терпимость и широта взглядов в экспериментальной группе занимают несколько высокие позиции (5-9 места), чем в контрольной группе (8-15 места).
Но в целом выраженных отличий в системе ценности в двух группах не выявлено.
Показатели коммуникативной толерантности по методике В.В. Бойко являются в экспериментальной группе выше, чем в контрольной, в связи с тем, что молодежная группа, занимающаяся в клубе, имеет возможность не только знакомиться со своей культурой и культурами других национальностей, но и расширить круг общения.
Заключение
Изучив вопрос воспитания и формирования этнической толерантности в молодежной среде, можно сделать выводы, что интерес к данному вопросу неслучаен, т.к. формирование этнической толерантности – это проблема, которая приобрела особую актуальность в современном мире.
Идея толерантности возникла ещё в глубокой античности как решение проблемы отношения к религиозным меньшинствам. В современной жизни понимание толерантности неоднозначно в разных культурах, оно зависит от исторического опыта разных народов. В русский язык слово «толерантность» вошло в употребление сравнительно недавно.
В данном исследовании систематизированы основные теоретические направления, исследования проблемы толерантности следующим образом: во-первых, толерантность рассматривается как проблема связанная с признанием идеи многообразия культур (Р.Р. Валитова, 1996; Л.В. Скворцов, 1997 и др.); во-вторых, толерантность – как способность личности слышать и уважать мнение других, признавать равенство и отвергать доминирование и насилие (А.Г.Асмолов и др.); в-третьих, толерантность – как личностная характеристика (Г.Олпорт, 2003; В.А. Тишков, 1997 и др.); в-четвертых, толерантность в социальных отношениях – как терпимость к представителям других групп (Г.У. Солдатова, 2001, 2003; Т.Г. Стефаненко, 1999, 2002 и др.). Выделенные направления пересекаются друг с другом, так как все они связывают толерантность с признанием сосуществования различных, непохожих реальностей и с отношениями людей в этих реальностях.
Социальные психологи (Солдатова, 2001; Т.Г. Стефаненко, 2002 и др.) уделяют большое значение различным аспектам этнической толерантности. В этнопсихологических исследованиях толерантность – это позитивное отношение к группе с отличающейся культурой, религией. Этническая толерантность понимается как отсутствие негативного отношения и наличие позитивного образа иной этнической культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной (Т.Г. Стефаненко, 2002). В отечественных этнопсихологических исследованиях отмечается, что если представители разных этносов имеют сходный жизненный опыт, обладают территориальной близостью и взаимодействуют друг с другом, то они более толерантны к другому этносу. Ценности культуры, в которой живет индивид, установки на конструктивное или конфликтное взаимодействие могут влиять на толерантность к представителям других этносов (Ю.А. Гаюрова, 2002).
Проблема толерантности не была бы столь актуальна в настоящее время, если бы не была связана с деструктивными действиями, которые являются следствием нетерпимого отношения. В поликультурном пространстве может возникнуть как толерантное, так и противоположное ему, интолерантное сознание (Г.У.Солдатова, 2001; Г.Олпорт, 2003 и др.). Его проявления многообразны: этнонациональные конфликты, дискриминация меньшинств, акты ксенофобии, особенно в отношении беженцев и мигрантов.
Теоретический анализ исследования позволил сформулировать рабочее определение понятия толерантного сознания, которое было использовано в данной работе: толерантное сознание есть обобщенное условное обозначение системы установок, ценностных ориентаций, которое создает предпосылки для установления межличностных отношений, характеризующихся открытостью, позитивным эмоциональным восприятием партнера по взаимодействию, проявлением эмпатии по отношению к поведенческим реакциям и ценностям, мировоззрению других людей. Воздействуя на все эти факторы можно влиять на формирование толерантного поведения в молодежной среде.
Глоссарий
| № п/п | Новое понятие | Содержание |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Автостереотип | это представление о своем народе, которое, как правило, позитивно. |
| 2 | Агрессивность | это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения. |
| 3 | Активная толерантность | открытость, готовность к межэтническим контактам |
| 4 | Вынужденная толерантность | межэтнические контакты возникают под давлением обстоятельств и носят сугубо деловой характер, например, по служебной линии |
| 5 | Враждебность | реакция, развивающая негативные чувства и негативные оценки людей и событий |
| 6 | Гетеростереотип | это представление об этнопсихологическом облике другого народа, которое может быть как позитивным, нейтральным, так и негативным. |
| 7 | Идентичность | (от англ. identity – тождественность) – многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания |
| 8 | Избирательная толерантность | межэтнические контакты носят ограниченный характер по какому-либо признаку - языку, религиозной принадлежности, культурным особенностям |
| 9 | Интолерантность | категорическое нежелание взаимодействовать с людьми другой культуры |
| 10 | Когнитивный компонент этнической толерантности | представления о других этнических группах, их культуре, межэтнических отношениях; знания о феномене толерантности, правах людей вне зависимости от этнической принадлежности |
| 11 | Норма (позитивная этническая идентичность) | сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. |
| 12 | Пассивная толерантность | нерегулярность межэтнических контактов, склонность общаться с представителями своей национальности при сохранении позитивного отношения к представителям иноэтнических групп |
| 13 | Поведенческий компонент этнической толерантности | конкретные акты толерантного/ интолерантного реагирования, проявляющегося в стремлении общаться/ дистанцироваться/ демонстрировать агрессию в отношении представителей других этнических групп. |
| 1 | 2 | 3 |
| 14 | Социальная идентичность | это часть идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры личности человека |
| 15 | Толерантность | (от лат. tolerantia-терпение) – терпимость по отношению к инакомыслию, чужим взглядам, верованиям, поведению, к критике другими своих идей, позиций и действий и т.д. |
| 16 | Толерантность коммуникативная | - это характеристика отношения личности к людям, показывающая степень переносимости неприятных или неприемлемых психических состояний, качеств и поступков партнеров по взаимодействию. |
| 17 | Ценности терминальные | общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того, что является желательным, правильным, полезным. |
| 18 | Ценности инструментальные | это обобщённые цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. |
| 19 | Эмоциональный компонент этнической толерантности | отношение к другим этническим группам |
| 20 | Этническая идентичность | это составная часть социальной идентичности личности, которая относится к осознанию своей принадлежности к определённой этнической общности |
| 21 | Этническая толерантность | готовность принять других, такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия |
| 22 | Этническая индифферентность | размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. |
| 23 | Этническая общность (этнос) | исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей |
| 24 | Этноизоляционизм | убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия. |
| 25 | Этнонигилизм | одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию. |
| 26 | Этнофанатизм | – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа. |
| 1 | 2 | 3 |
| 27 | Этноэгоизм | данный тип идентичности может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет. |
Библиографический список
1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. – СПб.: Гос. ин-т по изучению мозга, 1995.- 230 с.
2. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие для студентов университетов (изд-е второе, дополненное).- М.: Ключ-С, 1999. -270 с.
3. Влияние гражданской идентичности на социально-экономические и социально-политические установки россиян. Психология индивидуальности/ Под ред. А.Н.Татарко, Д.В.Лимарем. - М.: Изд. ГУ-ВШЭ. – 512 с.
4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3. - М.: Наука, 2001. – 654 с.
5. Золотухин, В.М. Две концепции толерантности/ Под ред. В.М. Золотухина.- Кемерово: Изд-во КГТУ, 1999. - 63 с.
6. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе/ Под ред. П.М. Козырева. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. - 176 с.
7. Кросс-культурная психология: цели и методы исследований. Этология человека и смежные дисциплины/ Под ред. М.Л. Бутовской., М.: Аванта, 2004. – 364 с.
8. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия/ Под ред. О.В.Луневой и Т.Г. Стефаненко.- М.: РУДН, 2003. - 406 с.
9. Методы математической обработки в психологии/ Под ред. Е. В. Сидоренко.- М.: Речь, 2007. – 334 с.
10. Модернизация общества и этническая толерантность. Толерантность в межкультурном диалоге/ Под ред. Н.М.Лебедевой, А.Н. Татарко.- М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН, 2005. – 326 с.
11. Молодежный экстремизм/ Под ред. А.А. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 1996.-140 с.
12. На пути к толерантному сознанию/ Под ред. А.Г. Асмолова - М.: Смысл, 2000. - 255 с.
13. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.- М.: Психология, 1988. – 188 с.
14. Психологические исследования этнической толерантности/ Под ред. Н.М. Лебедева, В.Ю. Хотинец, А.А. Выскочил, Ю.А. Гаюрова. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. -238 с.
15. Психологические тесты/ Под редакцией А. А. Карелина.- М.: Владос, 1999. – 214 с.
16. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Психология, 1998. – 118 с.
17. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг для подростков. - М.: Генезис,- 2000. – 112 с.
18. Сонин В.А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. - СПб.: Питер, 2004. – 328 с.
19. Социальная психология этнических групп. Хрестоматия.- М.: МГППУ, 2000. – 456 с.
20. Социальная психология этнических миграций. - М.: ИЭА РАН, 1993.-195 с.
21. Социально-психологический практикум: Учеб.-метод. пособие для студентов ф-та психологии и социальной работы/ Под ред. В.В. Гриценко.- М.: Николаев, 2004 — 184 с.
22. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии.-М.: Знание, 1996.- 345 с.
23. Толерантность и культурная традиция/ Под ред. М.Ю.Мартыновой. - М.: РУДН, 2002.-447с.
24. Ценностные ориентации современной молодежи: Обзор социол. исслед. / Под ред. В.П. Вдовиченко. - М.: Аспект Пресс, 2003. – 24 с.
25. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. -М.: РУДН, 2002.- 296 с.
26. Этнопсихологический словарь/ Под ред. В.Г. Крысько. – М.: Психология, 1999.- 564 с.
27. Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Т. Г. Стефаненко. - М: Аспект Пресс, 2006.-208 с.
28. Этология человека и смежные дисциплины/ под ред. М.Л. Бутовской. - М.: Аванта, 2004.- 324 с.
29. Асмолов А.Г. Психология обыкновенного фанатизма: о «фабрике фанатиков: психологические инструменты овладения сознанием подростков// Век толерантности. Научно-публицистический вестник. - № 2. - 2001.– С. 21-
30. Битянова М. Встречи во Вселенной: Игра на развитие толерантности для старшеклассников// Литература: Еженед. газ. изд. дома «Первое сентября». -№39.- 2002.- С.9-10.
31. Валитова Р.Р. Толерантность: порок или добродетель? //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -№1. -1996. - С. 33-37.
32. Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства// Психологический журнал, -№ 4. -2006. - С.77-85
33. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. -№ 7.- 2006. - С. 13-22.
34. Вульфов Б.З. Воспитание толерантности: сущность и средства//Внешкольник.-№6.-2002.- С.12-16.
35. Выготский Л.С. К вопросу о плане научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств. //Педагогика.- №3. -1989.– С. 14-15
36. Громова Е. Развитие этнической толерантности в школе//Воспитание школьников. -№1. -2006.-С.13-17.
37. Гудков, Л.Д. Динамика этнических стереотипов/ Л. Д. Гудков// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - № 2. - 1995. - С. 22 - 26.
38. Декларация принципов толерантности Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года// «Первое сентября».-№ 66.- 2000. – С. 3-4
39. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы современности/ Век толерантности: Научно-публицистический вестник. -№ 6. -2003. -С. 40-55.
40. Епанчин П.М. Воспитание веротерпимости в общеобразовательной школе как одна из форм профилактики экстремизма//Образование.-№9.-2003. - С.59-62.
41. Золотухин В. М. Толерантность как принцип поведения/ Журнал практической психологии и психоанализа.- № 3.- 2001. – С. 3-7
42. Киршина Л.Н. Проблемы этнической толерантности в программах повышения квалификации педагогов национальных образовательных учреждений//Методист. -№4.-2004.- С.14-17.
43. Клокова Г.В. Формирование толерантного сознания школьников в процессе обучения истории// Преподавание истории и обществознания в школе.-№1.-2003.- С.18-25.
44. Кожурина Л. В лабиринтах толерантности: Как нам обустроить взаимопонимание и терпимость// Первое сентября.- № 3.-2004.-С.2-4.
45. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. -№3. -2000.– С. 17-18
46. Мелихова Г.Н. О толерантности, культуре мира, большевизме и православной культуре//Образование. -№3. -2004. -С. 53-68.
47. Мурашов А.А. Гримасы толерантности: когда терпимость нетерпима//Мир образования – образование в мире. -№3.-2003. -С.189-194.
48. Олпорт Г. Природа предубеждения.// Век толерантности. -№5.- 2003. – С. 14-15
49. Роль модернизации образа жизни в трансформации этнической идентичности // Вопросы психологии.- № 2.- 2006. -С 15 -16.
50. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения?// Октябрь. - №3.- 1997. – С. 3-7
51. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - № 3.- 1997.- С. 3-20.
52. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. - № 4. - 2004. - С. 29-32.
53. Этнопсихологические особенности этнической идентичности и этнической толерантности в поликультурном регионе (на примере Северной Башкирии)// Журнал прикладной психологии.- №2.- 2002. -С.33-44.
Приложение 1
Шкала социальной дистанции
Инструкция к тесту:
Проранжируйте представителей указанной национальности, отмечая степень приемлемости их для себя лично только по одному из семи предложенных ниже критериев. Отвечайте по принципу: для меня лично возможно и желательно в отношении людей данной национальности (номер ответа - это величина балла).
1. Принятие как близких родственников посредством брака.
2. Принятие как личных друзей.
3. Принятие как соседей, проживающих на моей улице.
4. Принятие как коллег по работе, имеющих ту же профессию, что и я.
5. Принятие как граждан моей страны.
6. Принятие только как туристов в моей стране.
7. Предпочел бы не видеть их в моей стране.
Ключ к тесту
Баллы начисляются в соответствии с таблицей:
| Критерий | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Оценка | 3 | 2 | 1 | 0 | -1 | -2 | -3 |
Чем больше сумма баллов, тем сильнее выражены позитивные чувства людей по отношению друг к другу, тем меньше между ними социальная дистанция, тем плотнее их взаимодействие. Поэтому изучение этнических общностей с помощью шкалы социальной дистанции дает возможность определить и степень выраженности этнических чувств.
Приложение 2
Дата: 2019-12-10, просмотров: 262.
