План лекции

1.Бытие как философская категория: её смысл и специфика.

2.Бытие как существование и сущность. Аспекты, формы, модусы бытия.

3.Категории субстанции, субстрата, материи. Принцип материального единства мира.

4.Принцип развития; принцип детерминизма; принцип системности.

5.Категории новейшей онтологии. Подлинное и неподлинное бытие.

Бытие – слово, имеющее много значений и в силу этого весьма неопределенное по содержанию. Его либо не нужно употреблять вообще (как философское понятие, категорию), либо определить, конкретизировать в системе категорий.

Вот некоторые значения этого слова.

1. Парменид: "бытие есть, а небытия нет".

2. Проблема бытия мира. Мир существовал от века или он создан, сотворен кем-то (Богом и т.п.)? (Первая книга Библии, в которой повествуется о сотворении мира Богом, имеет название "Бытие").

3. Декарт отождествлял бытие и мышление (“мыслю, следовательно, существую”).

4. С другой стороны, есть традиция противопоставления бытия и мышления (сознания). Бытие считается объективным, реальным, материальным, а мышление – чем-то идеальным, присущим только сознанию человека. (Маркс говорил, например: бытие определяет мышление (сознание). Или: мышление, сознание — отражение бытия. Бытие первично, мышление, сознание вторично.)

Говорят еще: материальное бытие, идеальное бытие.

5. Существует также гегелевское представление о тождестве бытия и мышления, о том, что наше мышление более или менее соответствует бытию, а бытие, как таковое, это нечто, фигурирующее в нашем мышлении в виде понятий. У Гегеля это все настолько взаимосвязано – бытие и мышление, что трудно разобрать, что у него первично – мышление или бытие. Но как философ-идеалист, он безусловно склонялся к пониманию мышления как чего-то более достоверного, чем бытие. Наши понятия наиболее реальны, а в нашей чувственной жизни мы не те, не по истине. Гегель, таким образом, склонял чашу весов в сторону духовного, мышления.

У Гегеля "бытие" также рассматривается как первая ступень развития логической идеи ("бытие-сущность-понятие"). Отсюда специфически гегелевские понятия: "чистое бытие", "наличное бытие", "определенное бытие", "бытие-в-себе", "бытие-для-себя", "бытие-для-другого" и т.д. По Гегелю бытие определяется в виде качества, количества и меры (последние — ступени развития бытия). Сущность — истина бытия, а понятие — истина сущности.

. В марксистской философии понятие бытия фигурировало еще в таком контексте – говорили о формах бытия мира или по-другому о формах существования материи. К формам бытия мира относили пространство, время, движение. Мир, согласно марксистским представлениям – некоторая система форм бытия.

Духовное и материальное (идеальное и реальное)

Вопрос о соотношении материального и духовного, реального и идеального связан с исследованием человеческих форм деятельности – познания, мышления, практики, труда, психической и физической форм деятельности. Именно в контексте человеческой деятельности эти понятия имеют смысл. А в контексте онтологическом, бытийном, космическом-вселенском они не имеют смысла. Ведь идеальное не существует вне человека. А, следовательно, нет проблемы космического-вселенского сопоставления идеального и материального. Проблема первичности материального и вторичности идеального – надуманная проблема, потому что мы как бы изолируем идеальное от человека и ставим вопрос, что первично – идеальное или материальное? Идеальное – это наше сознание, психика, мышление и отрывать идеальное от человека, рассматривать его вне человека, субстанциализировать его просто недопустимо.

Наиболее фундаментальными определениями мира являются материя и движение. Они же основополагающие категории, составляющие ядро категориальной картины мира. Это значит, что все остальные категории являются частными определениями материи и движения.

Материя и движение — две стороны мира. Движение занимает равное с материей положение в мире. Это не означает, однако, признания дуализма материи и движения. Они разные и противоположные стороны мира, но вместе с тем не существуют друг без друга, более того, обусловливают, опосредствуют друг друга. Материя движется, движение материально. Можно говорить только о движущейся материи и материальном движении.

 Пока мы говорим только о связи материи и движения, мы не идем дальше декларирования этой связи. Частица "и", которая соединяет слова "материя" и "движение" в одном суждении — слишком слабый аргумент в пользу диалектического, а не дуалистического понимания соотношения материи и движения. Чтобы выразить действительную связь материи и движения, нужно найти объединяющие их категориальные определения. Мы не преодолеем дуализма материи и движения, пока не найдем посредствующие звенья, в которых они соединяются. Этими посредствующими звеньями должны быть наиболее фундаментальные, после материи и движения, определения мира. Такими определениями, по нашему мнению являются противоречие и становление.

Противоречие — всеобъемлющая, универсальная форма единства материи и движения. Оно осуществляет диалектическую связь материи и движения, "сталкивает" их как противоположные определения и в то же время сливает воедино, "делает" материю движущейся, а движение материальным.

Становление, в отличие от противоречия, не охватывает все формы связи материи и движения. Его нельзя применить к миру в целом, т.е. нельзя сказать, что мир становится. В мире, конечно, постоянно происходят изменения, превращения. Однако как целое он не имеет какого-то одного избранного направления всех изменений и превращений, что характерно для становления (как движения от низшего к высшему). Последнее имеет место лишь на отдельных "участках" мира, лишь для отдельных форм материи и движения (примеры: прогресс в живой природе, исторический прогресс). Таким образом, становление является особенной формой единства материи и движения.

Противоречие и становление относятся друг к другу, в известном смысле, как абстрактное и конкретное единство материи и движения.

Теперь взглянем на проблему с другой стороны. Мир противоречив, "соткан" из бесчисленного множества различных противоречий. Если рассматривать его как более или менее упорядоченное целое, то нужно признать, что множество противоречий — это не набор сосуществующих противоречий, расположенных одно возле другого и не связанных друг с другом. Оно представляет собой иерархическую систему взаимосвязанных противоречий. А иерархическая система предполагает основное противоречие, которое содержит в себе все другие противоречия. Такое противоречие по смыслу должно связывать основные, фундаментальные определения мира. Ими как раз и являются материя и движение.

В самом деле, для диалектически мыслящего философа должны быть очевидны соотносительность материи и движения, то, что они являют собой противоречивое единство. Поскольку это так, нетрудно представить различные и даже противоположные точки зрения на соотношение материи и движения. Ведь в противоречии акцент можно ставить и на единстве, тождестве сторон, и на их противоположности, внешности друг другу. Действительно, в истории философии наблюдается целый спектр точек зрения на соотношение материи и движения — от их неразличения к акцентированию внимания на их единстве, затем к их внешнему связыванию, далее к раздельному представлению, противопоставлению и, наконец, к признанию одной из сторон соотношения ничтожной или даже недействительной. В последнем случае мы имеем дело с такими крайними позициями, как элеатовская, отрицающая движение, и бергсоновская, отрицающая материю в качестве носителя движения. Вообще-то в истории философии наибольшее распространение имели не крайние точки зрения, а промежуточные, приближающиеся в той или иной степени к диалектическому решению проблемы соотношения материи и движения. Среди этих точек зрения главенствующими были два подхода в зависимости от того, на тождестве или противоположности ставили акцент в указанном соотношении. В одном случае материя и движение рассматривались как внешние друг другу определения. В другом подчеркивалась, декларировалась их неразрывная связь, внутреннее единство. Первый подход был преобладающим в Новое время. Философы и ученые рассматривали материю как нечто косное, инертное, пассивное; движение отрывалось от материи, а источник движения видели в чем угодно, только не в противоречиях. Конечно, такой взгляд неправилен, но не потому, что ложен, а потому, что односторонен. Ведь и противоположный взгляд, акцентирующий внимание на внутреннем единстве материи и движения, неприемлем по той же причине. Он чреват опасностью сведения материи к движению.

Очевидно, истина лежит где-то посередине. Материя и движение и внешни друг другу, и внутренни. В этом состоит основное противоречие мира.

Итак, материя и движение являются основополагающими категориями. Все другие категориальные определения, какими бы важными и фундаментальными они ни были, являются лишь частными выражениями материи и движения (материи в отдельности, движения в отдельности и их единства).

 Принцип развития внутренне связан с другими регулятивами научного познания - детерминизмом и системностью. Он предполагает рассмотрение того, как явления изменяются в процессе развития под действием производящих их причин, и вместе с тем включает постулат об обусловленности преобразования этих явлений их включенностью в целостную систему, образуемую их взаимоориентацией.

Принцип развития предполагает, что изменения происходят закономерно, что переходы от одних форм к другим не носят хаотического характера даже тогда, когда включают элементы случайности и вариативности. Это выступает и при соотнесении двух основных типов развития: эволюционного и революционного. Их соотнесение таково, что с одной стороны, обеспечивается преемственность в смене уровней при самых радикальных преобразованиях процесса развития, с другой - происходит становление качественно новых форм, не сводимых к предшествующим. Тем самым становится очевидной односторонность концепций, которые либо, акцентируя преемственность, сводят новообразования в ходе развития к формам, характерным для низших этапов этого процесса, либо, акцентируя значимость революционных сдвигов, видят в появлении качественно иных, чем прежде, структур, эффект своего рода катастроф, разрывающих "связь времен".

 Детерминизм — философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций. Понятие детерминизм возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противостоящий генерализации (обобщению).

В 16-17 в.в. понятие детерминизм начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия детерминизм и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объяснения явлений.

Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизм происходит в концепции детерминизм Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского детерминизма.

Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию в нач. — сер. 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа детерминизм; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа детерминизм в научном исследовании.

Современное философское и методологическое осмысление детерминизм раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этого принципа. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т. детерминизм Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и прочие дурости.

Философский принцип системности. В нем утверждается примат целого над частями, но при этом подчеркивается взаимосвязь целого и частей, выражающаяся, в частности, в иерархическом строении мира. Источник развития трактуется здесь как самодвижение - результат единства и борьбы противоположных сторон, аспектов любого объекта мира. Условием адекватного познания является единство методов анализа и синтеза, понимаемых в этом случае в соответствии с их строго рационалистической (а не интуитивистской) интерпретацией. Определенной стороной философского принципа системности является диалектически трактуемый структурализм. Суть принципа системности можно свести к следующем положениям:

1. Целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания.

2. Взаимосвязь элементов любого объекта (предмета) и данного объекта с множеством других объектов.

3. Динамическая природа любого объекта.

4. Функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой при примате внутренних закономерностей объекта (его самодвижения) над внешними.

Понимаемый таким образом принцип системности является существенной стороной или аспектом диалектики. И именно на пути дальнейшей конкретизации, а не на пути конструирования особой системной философии, стоящей над всеми другими философскими концепциями, следует ожидать будущего прогресса в понимании философских оснований и философского смысла системных исследований.

Гносеологическим источником экзистенциализма являются проблемы бытия, существования человека, соотношение рациональных и нерациональных форм самопостижения человека.

В отличие от Канта, поставившего вопрос: "Что такое человек?", экзистенциалисты центр тяжести переносят на вопрос: "Как стать человеком?" или конкретнее: "Можно ли стать человеком в век абсурда, и если да, то как?" В их категориальном аппарате ключевыми являются такие понятия, как "экзистенция", т.е. "существование", "бытие", "ничто", "сущность" и "пограничная ситуация".

Категория "экзистенция" была введена датским философом Сереном Кьеркегором (1813—1855) и означает неповторимость, уникальность и сугубую субъективность существования отдельного человека "здесь - теперь" в противоположность его общей сущности — природной, социальной или объективно-духовной, в духе Гегеля, с которым он вел полемику. Такая  экзистенция считается недоступной рациональному познанию и данной только непосредственному переживанию.

При всем своеобразии применения и истолкования, упомянутых ранее философских категорий различными экзистенциалистами главными философскими вопросами для них являются:

1) вопрос о критерии различения подлинного и неподлинного существования или бытия человека;

2) вопрос о возможностях, пределах и способах достижения подлинного существования.

 Тема №12. Гносеологические проблемы философии

План леции:

1. Многообразие форм познания.

2. Субъект и объект познания.

3. Истина как цель познания.

4. Наука как специализированная форма познания.

Термин "гносеология" был введен в науку относительно недавно, только в середине XIX в., тем не мене гносеологическая проблематика уже с античности является изначальной в философском знании. Вопросы: Как человек познает окружающий мир? Насколько адекватным является наше знание? Что такое истина и ее значение? Есть ли границы знания или оно безгранично? Чем отличается научное знание от обыденного? Что такое научное знание? Какими путями человек познает окружающий мир? Какие методы познания быстрее приближают нас к истине? - вот далеко не полный перечень гносеологической проблематики.

Уже в античности гносеологические вопросы и проблемы познания разрабатывались в философии Сократа и Платона, Аристотеля и др. Аристотель большое внимание уделял формам и способам построения суждений и умозаключений, создал формальную логику. Без нее - форм и способов построения понятий, суждений, умозаключений и теорий не может осуществляться процесс познания.

Уже в античности возникло специфическое направление - "античный скептицизм", которое сосредоточило свое внимание на гносеологических вопросах (Пиррон, Энесидем, Секст-Эмпирик, Агриппа). Античный скептицизм пришел к выводу о том, что достижение истинного знания довольно проблематично. Термин "скептицизм" происходит от лат. "скепсис", что в переводе означает - сомневаться. Сомнение уже предполагает неоднозначность, разные мнения. Скептики считали, что наше знание - это, действительно, всего лишь мнение, а мнение относительно (релятивно), субъективно и, следовательно, не может быть всеобщим знанием.

Социальная природа познания. Совокупным субъектом познания является все человечество: познавательный процесс невозможен без преемственности в получении знаний. Познание - это наращивание информации, оно осуществляется на базе предшествующих знаний, а также включает и совершенно новые открытия. Соотношение нового и предыдущего знания можно выразить, примерно, как 20% - новое знание, 80% - старое знание.

Огромное значение в познании имеют крупные открытия. знаменующие поворотные моменты в научной и мировоззренческой картинах мира. Тогда меняется парадигма, происходит смена установок. Человечество делает "скачок" в познании. Как правило, одному человеку это просто не под силу, такие явления происходят в масштабе всего человечества.

Познание невозможно без наработанной системы понятий. А система понятий формируется в научном познании посредством языка, и сам язык выступает как система понятий.

Становление человека и человечества в процессе трудовой деятельности и общения с помощью речи способствовало возникновению специфически человеческой, социальной по своей сущности формы отражения в виде сознания и самосознания.

Обладая такой сущностной характеристикой как сознание, человек осуществляет взаимодействие с миром, отражает мир, познает его.

Вопросы познания человеком мира разрабатывает специальная наука, именуемая гносеологией или теорией познания. Поскольку в основе теории познания лежит принцип отражения, то помимо учения о познании, в теории познания существует специальная отрасль научного знания, именуемая теорией отражения. Теория отражения лежит в фундаменте теории познания. Учение о познании (гносеология) как отражении, исследует природу человеческого познания, методы и формы познания, способы достижения истинного знания, а также рассматривает вопрос о путях достижения истины, ее критериях. Самым важным в теории познания был и остается вопрос о подлинности знания о мире, о самом человеке и человеческом обществе.

Основой познания, тем, без чего познание не может осуществиться, является отражение. Только благодаря способности человека к отражению становится возможным сам процесс познания, осознания действительности.

Что же такое познание? Познание есть сам процесс взаимодействия познающего субъекта с предметным миром, а также итог, результат этого взаимодействия. Результат, итог взаимодействия субъекта с объектом есть отражение. Следовательно, познание и есть отражение объекта субъектом.

Познание, таким образом, проявляется двояко: с одной стороны, оно есть акт, процесс взаимодействия, а с другой - факт, то есть итог, результат взаимодействия, именуемый знанием. В этом случае, знание выступает как момент, сторона познавательного отношения человека к миру и не исчерпывает всего его содержания.

Структура познания – сложное явление. Мы выделим наиболее общие параметры этой структуры: взаимодействие – отражение (процесс) – результат (знание), взаимодействующие компоненты – субъект и объект познания.

Субъектом познания является не всякий индивид и не всякая социальная общность. Субъектом познания может быть та социальная общность, которая обладает активностью, сознательным характером действий, свободой. Субъект как реальный носитель социальной и культурно-исторической общности всегда выражен в социальных общностях разного масштаба, полюсами которого выступают человечество и индивид.

К субъекту познания, таким образом, можно отнести человечество, цивилизации, большие и малые группы социума, индивида. Понимание под субъектом познания только мыслящего человека весьма сужает пространство познания. Субъектом познания может выступать наряду с индивидом коллектив, класс, нация, научное сообщество и т.п. Но и человечество, и нация, и индивид, и другие общности не всегда являются носителями (субъектами) познавательной деятельности. Таковыми они становятся только будучи включенными в процессуальное отношение с предметом познавательного интереса. Следовательно, субъект – не просто любой мыслящий организм, а организм, активно реализующий свой познавательный интерес. Но, как известно, интерес всегда на что-то направлен, реализуется в объекте и через него.

Познание, являясь моментом, результатом взаимодействия субъекта и объекта, социально по своей природе. Это значит, что вне человека и человеческой организации нет познания, а существуют только вещи, материальный мир сам по себе. Соединение субъекта и объекта осуществляется через отражение. Познание является наиболее зрелой формой отражения. Познание как отражение есть способность сознания человека воспроизводить в определенной форме и до определенной степени полноты и точности существующий в ней его объект.

Познание как социально-опосредованное отношение человека к миру имеет сложную структуру.

В рамках традиционной гносеологии (теории познания) обычно выделяют две основные формы познания – чувственную и рациональную, базирующихся на двух сигнальных системах. Остановимся на анализе этих форм.

В том случае, когда для познания объектов материального мира необходимо участие органов чувств, нервной системы, мы имеем дело с чувственным познанием в таких его формах как ощущение, восприятие, представление и эмоции. Чувственное познание – это такая форма отражения, в результате которой знание о предметном мире осуществляется через органы чувств.

Простейшей формой чувственного познания и человеческого знания вообще являются ощущения. Ощущение как элементарная человеческая форма чувственного копирования действительности воспроизводит не весь отражаемый объект, а его отдельные стороны, свойства, отношения. Ощущение как копия является субъективным, идеальным образом предмета.

На уровне восприятия имеет место воспроизведение целостного образа материального предмета, данного человеку через наблюдение.

Восприятие есть субъективный образ объективного мира. Образ предмета формируется не только в результате непосредственных ощущений, вызываемый предметом, но и на основе всего предшествующего опыта, контакта человека с внешним миром. Например, шарообразность яблока воспринимается потому, что мы когда-то держали его или другой шар в руке. Особенности поверхности (гладкость, шероховатость) также воспринимаются благодаря прошлому опыту.

Восприятие в чистом виде не существует. Оно всегда дополняется существующими в памяти человека предшествующими образами предметов, именуемых представлениями. Представление есть форма воспроизведения образа ранее воспринимаемого предмета. Оно как и восприятие не существует в чистом виде.

Благодаря многократной работе механизма восприятия, мы в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам.

 При формировании образа отражаемого объекта участвуют не только представления самого человека, полученные в его личном опыте, но и представления других людей, усвоенные с помощью языка. Следовательно, человек одновременно ощущает, воспринимает и представляет. Специфичной, своеобразной формой чувственного познания являются эмоции (переживания, страсти – гнев, страх, любовь, ненависть, симпатия, удовольствие, неудовольствие и т.п.). Это очень сложная форма человеческой чувственности. Каждый человек отличается большой индивидуальностью эмоций. И все-таки в мире человеческих эмоций есть нечто сходное, одинаковое. Например, мы никогда не перепутаем такие эмоциональные состояния как страх и любовь, ненависть и миролюбие. Любая эмоция несет вполне определенную информацию о реальных состояниях, связях и отношениях предметного мира. Эмоции фиксируют объективные отношения человека к миру.

Чувственное отражение мира человеком и животными, имея внешнее сходство, принципиально различаются. Во-первых, чувственное отражение человека предопределяется всей общественно-исторической практикой, а не биологической потребностью сохранения вида. Во-вторых, чувственное отражение мира человеком носит, как правило, осмысленный характер, то есть тесно увязано с понятийными формами отражения, именуемыми еще рациональным познанием. Поэтому чувственное отражение – это понимающее чувствование.

Рациональное познание (мысленное) не существует в чистой форме. Тем не менее, мы можем выделить наиболее изученные его формы. Сюда можно отнести понятия, суждения, умозаключения, категории, принципы, законы, идеи, теории, проблемы и т.п. формы не прямого, а опосредованного отражения мира человеком. Человек отражает мир на этом уровне посредством мысли. Мысль – посредник между человеком и миром.

Истина ее философское понимание и критерии.

Для освещения философского понимания проблемы истины, мы остановимся только на двух кардинальных вопросах: 1) Что такое истина? и 2) Что выступает критерием истины?

Истина - это правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом. Строго говоря, концепция, согласно которой истина есть соответствие мыслей действительности, называется классической. Она называется так потому, что является древнейшей из всех концепций истины. Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...”.

Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей “Метафизике”: “... говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное”.

Сторонники классической концепции истины на первых порах полагали, что определяемая ее цель - соответствие мыслей действительности - может быть достигнута сравнительно просто. Они в явной или неявной форме исходили из следующих предположений: действительность, с которой непосредственно имеет дело человек и которая является предметом его познания, не зависит от самого знания; мысли могут быть приведены в простое однозначное соответствие с действительностью; имеется интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет.

Однако эта концепция столкнулась с целым рядом проблем, которые послужили поводом для ее критического пересмотра:

Проблема природы познаваемой реальности. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и осмысливается.

Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Исследования соответствия знаний действительности показывают, однако, что это соответствие не является простым и однозначным.

Проблема критерия истины. Эта проблема сыграла исключительно важную роль в развитии классической концепции. Отчасти она связана с первой проблемой. Если человек непосредственно контактирует не с миром “в себе”, а с чувственно воспринятым и концептуализированным миром, то спрашивается: каким образом он может проверить, соответствуют ли его утверждения самому миру?

Проблема критерия истины не исчерпывается, однако, упомянутым аспектом. Еще древние скептики обратили внимание на то, что постановка вопроса о критерии истины приводит к парадоксу бесконечного регресса. Секст Эмпирик считал, что для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины. Однако сам этот критерий, представляющий собой метод распознания истинных утверждений, должен быть доказан на основе другого критерия истины и т. д. до бесконечности.

В каком отношении находится классическая концепция истины к современному философскому и научному понимания истины? В самом общем виде ответ на этот вопрос можно сформулировать следующим образом: современное учение об истине является приемником классической концепции и вместе с тем представляет собой нечто новое. Вот на этом “нечто” мы и сосредоточим своё внимание.

Объективность истины. Вот что об этом говорит марксизм:“...понятие объективной истины характеризует такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Это не означает, что объективная истина является элементом объективного мира. Характеризуя человеческие знания она проявляется в субъективной форме. Но она характеризует человеческие знания не с точки зрения этой субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания”(Ленин). Из этой цитаты можно понять, что человек в своей познавательной деятельности способен установить связь логических конструкций не просто с миром ощущений, а с лежащим вне его объективным миром. И здесь важнейшее место занимает понятие практики.

Роль практики как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие знания с объективным миром, проявляется в том, что она выступает, с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания путем выделения определенных свойств объективного мира, а с другой - как деятельность, формирующая субъект познания. Таким образом, - это не просто соответствие мыслей объективному миру, а соответствие мыслей объективному миру, заданному через практику (при том, что эти “мысли” тоже должны отвечать определенным критериям,